مقالة منهجية

دمج المسابقات القائمة على المناهج الدراسية في تدريس الإدارة الاستراتيجية: بروتوكول قابل للتكرار لتحسين المساق الدراسي

DOI:

10.3791/72235

⸱

أغسطس 18, 2026

 ,  , 
1Business School, Zhuhai College of Science and Technology, 2School of Business Administration, The University of Mississippi

في هذه المقالة

ملخص

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يدمج هذا البروتوكول تسلسلاً تنافسياً قائماً على "التشخيص-القرار-الدفاع" ضمن تدريس الإدارة الاستراتيجية لطلاب المرحلة الجامعية، وذلك من خلال مهام فرق عمل متدرجة، وتغذية راجعة منظمة، وتدريب للمقيمين، ومراقبة مدى دقة التنفيذ، ومراجعة منفصلة للنتائج على مستوى الطالب ومستوى الفريق.

الملخص

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تتطلب تدريبات الإدارة الاستراتيجية من الطلاب تطبيق أطر تحليلية على مواقف تجارية تتسم بعدم اليقين، ومحدودية الموارد، وضرورة الموازنة بين الخيارات المتاحة. ويمكن للمسابقات الدراسية أن تدعم هذه العملية عندما يتم تنظيمها كنظام تعليمي مهيكل بدلاً من كونها مجرد نشاط عرض تقديمي واحد. يصف هذا المقال بروتوكولاً قابلاً للتكرار لدمج مسابقة دراسية مكونة من ثلاث مراحل ضمن مساق الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس. يتبع البروتوكول تسلسلاً زمنياً مدته 16 أسبوعاً يتضمن التقييم الأساسي، والتدريس الجوهري، وتقديم حالة مؤسسية، وتشكيل الفرق، والتشخيص الاستراتيجي، ومحاكاة القرار الاستراتيجي أو استكمال ورقة القرارات، والدفاع النهائي عن الاستراتيجية، وتقييم ما بعد المساق، ومراجعة المساق. وتجمع الآلية التعليمية بين الممارسة المتدرجة، والتعرض لحالات مؤسسية، والتغذية الراجعة التكوينية المهيكلة، ومساءلة الفريق، والدفاع الشفهي، والتقييم المستند إلى نماذج التقييم (rubrics). وتُستخدم مؤشرات عملية تشغيلية محلية لمراقبة التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، وتوقيت التغذية الراجعة، ومواءمة المهام مع نماذج التقييم، ومشاركة الطلاب، ومدى دقة التنفيذ. كما يتم تحليل النتائج على مستوى الطالب، ونتائج المسابقة على مستوى الفريق، واتفاق المقيمين، وأنماط البيانات المفقودة، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وأنماط التحذير من تضخم الدرجات بشكل منفصل لتجنب مشكلات وحدة التحليل. ويجب تفسير النتائج الممثلة، عند الإبلاغ عنها، على أنها مخرجات تنفيذ خاصة بالسياق ناتجة عن مقارنة سجلات تعليمية استرجاعية غير عشوائية، وليس كدليل على الفعالية السببية. ويوفر هذا البروتوكول إجراءً قابلاً للتدقيق لتصميم وتنفيذ وتوثيق وتقييم وتحسين تدريس الإدارة الاستراتيجية المدمج بالمسابقات ضمن دورة تحسين المساق.

المقدمة

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تتطلب مساقات الإدارة الاستراتيجية من الطلاب تجاوز مرحلة استرجاع المفاهيم؛ إذ يجب على الطلاب تطبيق أفكار مثل هيكل الصناعة، والميزة التنافسية، وتخصيص الموارد، والاختيار الاستراتيجي، والتنفيذ في ظل ظروف تتسم بنقص المعلومات وتضارب الأولويات. يوضح التموضع التنافسي كيف تختار الشركات مواقعها في ظل القيود الخارجية1، بينما يركز المنظور القائم على الموارد على الموارد والقدرات الخاصة بالشركة والتي تشكل الخيارات الاستراتيجية2. تجعل هذه المنظورات الإدارة الاستراتيجية مناسبة لتصميمات التدريس التطبيقية التي يقوم فيها الطلاب بتشخيص حالة تجارية، واتخاذ اختيار استراتيجي، والدفاع عن هذا الاختيار، ومراجعة منطقهم بعد تلقي التغذية الراجعة. تظل المحاضرات ومناقشات الحالات المنفصلة مفيدة، ولكنها قد لا تكشف بشكل كامل عن كيفية تحليل الطلاب لحالات عدم اليقين، والمفاضلات، وقيود التنفيذ. يمكن للمنافسات القائمة على المساق أن تخلق بيئة تعليمية أكثر تحدياً فقط عندما تكون مرتبطة بأهداف المساق، وتسلسل المهام، ومعايير التقييم، ودورات التغذية الراجعة. ومن دون هذه العناصر، قد تكافئ المنافسة الثقة في العرض أو تقسيم المهام بدلاً من التفكير الاستراتيجي.

أظهرت الدراسات السابقة حول ألعاب ومحاكاة الأعمال أن هذه الأنشطة تتطلب قواعد صريحة، ودورات اتخاذ قرار، وأدلة تقييم، وجلسات استخلاص معلومات لكي تعمل كطرق تعليمية بدلاً من كونها مجرد ترفيه داخل الفصل الدراسي3,4. كما يعتمد التعلم النشط على تصميم المهام وليس على النشاط ذاته؛ إذ قد يبدو الطلاب مندمجين بينما لا يزالون يطبقون المفاهيم بشكل سطحي. لذا، يجب أن تتطلب مسابقة الإدارة الاستراتيجية المهيكلة من الطلاب تحليل الموقف، وتبرير القرار، وتلقي تغذية راجعة تكوينية، ومراجعة منطقهم، والدفاع عن خطة التنفيذ. ويعكس هذا التسلسل مبادئ التعلم النشط لأن الطلاب يقومون بإنتاج واختبار وتنقيح استنتاجاتهم الخاصة بدلاً من مجرد الاستماع إلى التعليمات5. كما يعكس التعلم التجريبي لأن دورة المسابقة تربط بين التعرض لحالة ملموسة، والتحليل التأملي، واتخاذ القرار، والإجراء المعدل6.

تختلف تقارير محاكاة الأعمال والمسابقات المنشورة بشكل كبير في تفاصيلها الإجرائية. فبعضها يصف استخدام محاكاة أو مسابقة ولكنها توفر معلومات محدودة حول تشكيل الفرق، أو ترتيب المهام، أو توقيت تقديم الملحوظات، أو تدريب المقيمين، أو بناء نماذج التقييم، أو معالجة البيانات المفقودة، أو الفصل بين النتائج الفردية ونتائج الفريق. كما أظهرت المراجعات والتصنيفات السابقة أن ألعاب الأعمال ليست طريقة تعليمية واحدة؛ فهي تختلف في القواعد، ودرجة الواقعية، وأدوار المتعلمين، وهيكل اتخاذ القرار، واستخدام التكنولوجيا، وتصميم التقييم، وإجراءات استخلاص المعلومات7,8. وبناءً على ذلك، فإن بروتوكول الإدارة الاستراتيجية القابل للتكرار يتطلب ألا يكتفي بتحديد حدوث المسابقة فحسب، بل يجب أن يوضح كيفية دمج هذه المسابقة في المنهج الدراسي وكيفية مراقبة تنفيذها.

يُفضل فهم هذا البروتوكول كحزمة تحسين مساق متكاملة تعتمد على المنافسة متعددة المكونات. لا يمكن إرجاع الأثر التعليمي المتوقع إلى المنافسة وحدها، حيث يتضمن البروتوكول أيضاً التعرض لحالات مؤسسية، والممارسة المتكررة، والتغذية الراجعة المهيكلة، والمساءلة الجماعية، والدفاع العلني، ومعايرة المقيمين، والمراجعة المنهجية للمساق. وتعد عنصر المنافسة مفيدة تعليمياً لأنها تفرض مواعيد نهائية، وتتيح المقارنة، والمساءلة، والتبرير العلني، ولكن هذه العناصر مدمجة عمداً مع مهام تعلم مرحلية وضوابط تقييمية. يختلف هذا الإجراء عن تدريس الإدارة الاستراتيجية التقليدي القائم على الخبرة أو المحاكاة أو المنافسة في ثلاثة جوانب. أولاً، يتم تنظيم المنافسة على مراحل تشمل التشخيص، واتخاذ القرار، والدفاع النهائي، بدلاً من تركيزها في عرض تقديمي نهائي واحد. ثانياً، يتم مراقبة دقة التنفيذ قبل تفسير مخرجات التعلم. ثالثاً، يتم الفصل بين مخرجات التعلم على مستوى الطالب ومخرجات المنافسة على مستوى الفريق. هذا التمييز مهم لأن الفريق قد يؤدي بشكل جيد في الدفاع النهائي بينما يظهر بعض الأعضاء تعلماً فردياً محدوداً. يتطلب التعلم الجماعي المساءلة، والتفاعل، والتفكير المشترك، وليس مجرد العضوية في المجموعة9. لذا، يستخدم البروتوكول مواثيق الفرق، وسجلات العمليات، ونماذج مساهمة الزملاء، وتدريب المقيمين، وفحوصات اتفاق المقيمين، وقواعد التحذير من تضخم الدرجات.

تم تنفيذ البروتوكول كنشاط تعليمي روتيني في مقرر الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس في كلية الأعمال بجامعة تشوهاي للعلوم والتكنولوجيا، الصين. وقد تم تدريس المجموعة التي طبقت البروتوكول في الشعبة الدراسية SM-2025-F01 خلال الفصل الدراسي للخريف من العام الأكاديمي 2025-2026. أما مجموعة المقارنة فكانت مجموعة تاريخية تم تدريسها في الشعبة الدراسية SM-2024-F01 خلال الفصل الدراسي للخريف من العام الأكاديمي 2024-2025. ضمت الشعبة التي طبقت البروتوكول 96 طالباً؛ حيث قدم 94 طالباً موافقة خطية أو إلكترونية على استخدام السجلات الدراسية مجهولة الهوية لأغراض البحث بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية وقبل الإدراج في مجموعة بيانات البحث، وتم استبعاد طالبين بسبب الانسحاب من المقرر قبل الأسبوع 8 أو لعدم وجود أي نتيجة صالحة بعد انتهاء المقرر، وبذلك شكل 92 طالباً المجموعة النهائية لتحليل البروتوكول. بينما ضمت شعبة المقارنة التاريخية 92 طالباً؛ وافق 90 طالباً على الاستخدام البحثي للسجلات الدراسية مجهولة الهوية بعد الموافقة الأخلاقية وقبل الاستخراج الاسترجاعي للبيانات، وتم استبعاد طالبين بعد تطبيق نفس قواعد البيانات المفقودة والانسحاب، وبذلك شكل 88 طالباً مجموعة المقارنة النهائية للتحليل.

تألفت كلتا المجموعتين من طلاب السنة الثالثة في مرحلة البكالوريوس بتخصصات الأعمال. وشملت التخصصات إدارة الأعمال، والتسويق، والتجارة الإلكترونية، والأعمال الدولية. ضمت مجموعة البروتوكول 51 طالبة و41 طالباً، بمتوسط عمر بلغ 20.4 ± 0.7 سنة. بينما ضمت مجموعة المقارنة 49 طالبة و39 طالباً، بمتوسط عمر بلغ 20.5 ± 0.8 سنة. وأفاد 27 طالباً في مجموعة البروتوكول و24 طالباً في مجموعة المقارنة بوجود خبرة سابقة في المسابقات. بلغت نسبة التسرب قبل التحليل النهائي 4.2% في مجموعة البروتوكول و4.3% في مجموعة المقارنة. وكانت أعداد البيانات المفقودة في مجموعة البروتوكول عبارة عن اختباري معرفة أساسيين، و3 اختبارات معرفية بعد الدورة، و4 استبيانات تعلم بعد الدورة، و4 سجلات غير مكتملة لمهام المسابقة. أما أعداد البيانات المفقودة في مجموعة المقارنة فكانت 3 اختبارات معرفة أساسية، و4 اختبارات معرفية بعد الدورة، و5 استبيانات تعلم بعد الدورة، و70 سجلاً غير مكتمل لمهام المسابقة؛ نظراً لأن الدورة السابقة لم تتضمن عملية المسابقة الكاملة المكونة من ثلاث مراحل.

تلقّت مجموعة المقارنة تعليمًا تقليديًا في الإدارة الاستراتيجية قائمًا على دراسة الحالات دون التسلسل الكامل لمراحل المسابقة الثلاث. وقد قام نفس المحاضر بتدريس كلتا المجموعتين. واستخدمت المجموعتان مخرجات تعلم متماثلة للمساق، وموضوعات أساسية موحدة في الإدارة الاستراتيجية، وتغطية مماثلة لتقييم المعارف، وتقييمًا فرديًا لتحليل الحالات، وبنية موحدة لرصد الدرجات النهائية للمساق. بينما تلقت مجموعة البروتوكول بالإضافة إلى ذلك حزمة حالات المؤسسات، ومهام المسابقة المتدرجة، ودورات التغذية الراجعة المنظمة، وسجلات رسمية لعمليات الفريق، وإجراءات تدريب المقيمين، ومراقبة دقة التنفيذ. يصف المقال الحالي البروتوكول كمنهجية قابلة للتكرار لتحسين المساق بدلاً من كونه ادعاءً بالفعالية السببية. وتوضح النتائج التمثيلية أنواع مخرجات التنفيذ، وجودة التدريس، والنتائج على مستوى الطالب، وعلى مستوى الفريق، وموثوقية تسجيل الدرجات، والبيانات المفقودة، وعمليات استكشاف الأخطاء وإصلاحها الناتجة عن البروتوكول. ونظرًا لأن المقارنة تاريخية وغير عشوائية ومرتبطة بسياق محدد، يجب تفسير الاختلافات بين المجموعات كدليل على تحسين المساق ضمن سياق تنفيذ واحد، وليس كإثبات على أن المنافسة القائمة على المساق وحدها هي التي أدت إلى النتائج الملحوظة.

الغرض الأوسع من هذا البروتوكول هو مساعدة المحاضرين في تصميم وتوثيق وتقييم وتحسين تدريس الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات. وهو يدعم ضمان التعلم من خلال الربط بين الأنشطة التدريسية، ومخرجات الطلاب، ونماذج تقييم الدرجات، وسجلات التنفيذ، وقرارات مراجعة المساق10. كما يعالج المخاوف الموجودة في أبحاث "اللعبة" (gamification) والتعلم التنافسي المتمثلة في أن العناصر الشبيهة بالألعاب قد تؤدي إلى نتائج مختلطة عندما يتم التركيز على التحفيز دون إيلاء اهتمام كافٍ لتصميم المهام، وجودة التغذية الراجعة، وصلاحية التقييم11,12. وتشمل المخرجات المتوقعة سجلات التنفيذ، ومؤشرات جودة التدريس المفعّلة محلياً، ونواتج التعلم على مستوى الطالب، ونتائج المسابقة على مستوى الفريق، وأدلة اتفاق المقيمين، وإفصاحات استخدام الذكاء الاصطناعي، وتوثيق البيانات المفقودة، وسجلات استكشاف الأخطاء وإصلاحها.

البروتوكول

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تمت الموافقة على الاستخدام البحثي للسجلات التعليمية مجهولة الهوية من كلا المجموعتين من قبل لجنة أخلاقيات البحوث التدريسية في كلية تشوهاي للعلوم والتكنولوجيا، تشوهاي، الصين (رقم الموافقة 20260507001؛ تاريخ الموافقة: 7 مايو 2026). شملت الموافقة مجموعة البروتوكول ومجموعة المقارنة التاريخية، بما في ذلك سجلات المساق الروتينية، والاستبيانات، وملاحظات الفصل الدراسي، وسجلات عمليات الفريق، ودرجات المسابقات، ودرجات المقيمين، وسجلات منصة التعلم، ومتغيرات سجل الدرجات مجهولة الهوية. تم تقديم المساق الذي استمر لمدة 16 أسبوعاً كتدريس روتيني لمادة الإدارة الاستراتيجية قبل استخراج البيانات لأغراض البحث، ولم يتم استخراج أو ترميز أو تحليل أو الإبلاغ عن أي مجموعة بيانات بحثية محددة الهوية قبل الحصول على الموافقة الأخلاقية. تم الحصول على موافقة كتابية أو إلكترونية للاستخدام البحثي لسجلات المساق مجهولة الهوية بعد الموافقة الأخلاقية وقبل إدراج مجموعة البيانات. تم فصل المشاركة في المساق عن استخدام البيانات البحثية؛ حيث أتم الطلاب غير الموافقين المساق بشكل طبيعي ولكن تم استبعادهم من التحليل البحثي. خُزنت سجلات الموافقة بشكل منفصل عن سجل الدرجات، واقتصر الوصول إلى ملف الربط بين الرموز والهوية على مدير البيانات، ولم يتم إنشاء مجموعة البيانات الجاهزة للتحليل إلا بعد تقديم الدرجات، والتحقق من الموافقة، وتعيين الرموز، وإزالة المعرفات المباشرة والتعليقات النصية المفتوحة التي تحدد الهوية.

1. وضع بروتوكول تحسين المساق المدمج بالمسابقات.

  1. حدد البروتوكول كعملية تحسين مسار دراسي مدمجة بمسابقة مدتها 16 أسبوعاً لمقرر الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس. وتتمثل الآلية التعليمية في دورة متدرجة من (التشخيص-القرار-الدفاع) تربط بين التحليل الاستراتيجي، واتخاذ القرارات القائمة على الأدلة، والتغذية الراجعة، ومساءلة الفريق، والدفاع الشفهي، ومراجعة المقرر.
  2. حدد جودة التعليم من خلال التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، وتوقيت التغذية الراجعة، ومواءمة المهام مع معايير التقييم (rubrics)، ومشاركة الطلاب. وحدد دقة التنفيذ من خلال إكمال الأنشطة المخطط لها، وإكمال جلسات المؤسسة أو الحالة، وإكمال المهام، وسرعة تقديم التغذية الراجعة، وإكمال معايير التقييم، وإكمال الملاحظات، وإكمال تدريب المقيمين. لا تقم بتجميع المؤشرات إلا عندما تدعم الموثوقية والأدلة البعدية هذا التجميع.
  3. قم بمواءمة مخرجات التعلم، وأنشطة التدريس، ومهام المسابقة، ومعايير التقييم، ونقاط التغذية الراجعة، ومقاييس النتائج قبل تقديم المقرر للحفاظ على المواءمة البناءة13.
  4. عين الأدوار التالية: مدرس المقرر، ومنسق المسابقة، ومنسق الاتصال بالمؤسسة، ومراقب الفصل الدراسي، ومنسق المقيمين، ومدير البيانات. يمكن دمج الأدوار التدريسية في البرامج الصغيرة، ولكن يجب أن يظل مدير البيانات منفصلاً عن وضع الدرجات النهائية وإعداد مجموعة بيانات البحث قدر الإمكان.
  5. قم بإعداد مجلد لتنفيذ المقرر خاضع للتحكم في الإصدارات، يحتوي على المنهج الدراسي، وملفات الحالات، ودليل الإرشادات، ونماذج المهام، ومعايير التقييم، ونماذج الملاحظة، والاستبيانات، وسجلات الفرق، ونماذج التسجيل، وسجلات التغذية الراجعة، ونماذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وسجلات التحكم في الإصدارات. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، أنشئ مجلداً لإعادة إنتاج البحث يحتوي على سجل الموافقة، وسجل التحقق من الموافقة المستنيرة، وسجل إزالة الهوية، ومجموعات البيانات المجهولة، وقاموس البيانات، وسجل التنظيف، ونصوص التحليل، والمخرجات الإحصائية، وملفات مصادر الأشكال، والجداول، والملفات التكميلية (Figure 1 و Table of Materials؛ تتوفر النماذج التشغيلية في Supplementary File 1).

figure-protocol-1
الشكل 1: سير عمل بروتوكول تحسين مساق الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات. يوضح سير العمل التسلسل بدءاً من تحضير المساق وصولاً إلى تنفيذ المساق الروتيني لمدة 16 أسبوعاً، وإنشاء السجلات التعليمية الروتينية، وتسليم الدرجات، والتحضير لاستخدام البيانات في البحث المعتمد أخلاقياً، والتحقق من الموافقة، وإزالة الهوية، وإغلاق مجموعة البيانات، والتحليل، وكتابة التقارير، ومعالجة المشكلات، وتحسين المساق. يفصل الشكل بين أنشطة التدريس الروتينية وعمليات استخراج بيانات البحث وتحليلها بعد رصد الدرجات. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

2. استقطاب مجموعة الطلاب وإعداد مجموعة البيانات البحثية.

  1. ضمّن الطلاب المسجلين رسميًا في قسم الإدارة الاستراتيجية المختار لمرحلة البكالوريوس. قم بتسجيل المؤسسة، والسنة الدراسية، والفصل الدراسي، والقسم، ونوع الدفعة، والتخصص، والمستوى الدراسي، وأسابيع التدريس، وساعات التواصل، وعدد المسجلين، والعينة التي وافقت على المشاركة، والاستبعادات، والعينة التحليلية النهائية، والبيانات الديموغرافية، والخبرة السابقة في المسابقات، وحالات التسرب، وأعداد البيانات المفقودة.
  2. حدد دفعة البروتوكول على أنها الفصل الذي يتلقى البروتوكول الكامل المتكامل مع المسابقة، ودفعة المقارنة على أنها فصل تاريخي تلقى تعليمات الإدارة الاستراتيجية التقليدية القائمة على دراسة الحالات دون تسلسل المسابقة المكون من ثلاث مراحل. سجل ما إذا كان نفس المحاضر قد قام بتدريس كلتا الدفعتين، وما إذا كانت مخرجات التعلم، وتغطية التقييم، ومتطلبات تحليل الحالات الفردية، وهيكل الدرجات قابلة للمقارنة.
  3. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، تحقق من الموافقة، وخصص رموزًا غير محددة للهوية للطلاب والفرق، وأزل المعرفات المباشرة، وقم بتطبيق قواعد الشمول والاستبعاد والبيانات المفقودة الواردة في الجدول 1.
  4. ضمّن الطلاب الموافقين الذين لديهم نتيجة واحدة صحيحة على الأقل بعد انتهاء الدورة. استبعد الطلاب من تحليل المعرفة المقترن عند فقدان أي من اختباري المعرفة، ومن التحليل المتعلق بالمسابقة عند فقدان سجلات المهام الثلاث جميعها. احتفظ بالسجلات المتاحة للتحليلات الأخرى المؤهلة.
  5. رمز بيانات البحث المفقودة كـ NA. لا تخصص القيمة صفر إلا إذا كانت تعكس درجة فعلية في الدورة وفقًا لسياسة الدورة المعتمدة. أنشئ سجل تدفق للمشاركين لكل دفعة.
البندالتعريف التشغيليقاعدة التطبيقمتغير مجموعة البياناتالدلالة التحليلية
المقرر المستهدفمقرر الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس الذي تم تقديمه في الفصل الدراسي المختارتضمين الطلاب المسجلين رسمياً في شعبة المقرر المختارةcourse_sectionيحدد المجتمع التدريسي المؤهل
مجموعة البروتوكولالفصل الذي يتلقى بروتوكول تحسين المقرر الكامل والمتكامل مع المسابقةالترميز كـ 1cohort_typeمجموعة البروتوكول
مجموعة المقارنة التاريخيةالفصل التاريخي الذي تلقى تدريساً تقليدياً في الإدارة الاستراتيجية قائماً على الحالات دون عملية المسابقة الكاملة المكونة من ثلاث مراحلالترميز كـ 0cohort_typeمجموعة مقارنة تاريخية غير عشوائية
التسجيل الرسميظهور الطالب في قائمة المقرر الرسميةالفحص كمرشح مؤهل محتملeligible_statusمطلوب قبل الفحص لأغراض الاستخدام البحثي
الموافقة البحثيةتقديم الطالب موافقة كتابية أو إلكترونية لاستخدام سجلات المقرر مجهولة الهوية بعد الحصول على الموافقة الأخلاقيةتضمين الطلاب الموافقين فقط في مجموعة البيانات البحثيةconsent_statusيكمل الطلاب غير الموافقين المقرر بشكل طبيعي ولكن يتم استبعادهم من التحليل البحثي
المشاركة في المقررأنشطة تعلم المقرر الروتينية المكتملة بغض النظر عن الموافقة البحثيةالسماح لجميع الطلاب المسجلين بحضور الفصل، والانضمام إلى الفرق، وإكمال مهام المقرر، وتلقي الدرجاتcourse_participation_statusيفصل بين المشاركة التدريسية والمشاركة البحثية
نتيجة صالحة بعد المقررتوفر نتيجة واحدة صالحة على الأقل بعد انتهاء المقررالتضمين في التحليلات التي تتوفر لها النتيجة ذات الصلةoutcome_availableيسمح بتحليل الحالات المتاحة
الانسحاب من المقرر قبل منتصف المدةانسحاب الطالب قبل الأسبوع 8الاستبعاد من مجموعة البيانات البحثية النهائيةwithdrawal_statusيقلل من انحياز التعرض غير المكتمل
فقدان اختبار المعرفة الأساسيفقدان اختبار المعرفة في الأسبوع 1الترميز كـ NApre_knowledge_missingالاستبعاد من تحليل المعرفة المقترن فقط
فقدان اختبار المعرفة بعد المقررفقدان اختبار المعرفة في الأسبوع 16الترميز كـ NApost_knowledge_missingالاستبعاد من تحليل المعرفة المقترن فقط
فقدان كلا اختباري المعرفةفقدان درجات المعرفة الأساسية وبعد المقرر معاًالاستبعاد من تحليل درجات المعرفةknowledge_pair_statusالاحتفاظ لأي تحليلات مؤهلة أخرى في حال توفر البيانات
فقدان استطلاع ما بعد المقررفقدان الاستطلاع المجهول ما بعد المقررالترميز كـ NAsurvey_missingالاحتفاظ في تحليلات الأداء الموضوعية
فقدان سجل واحد أو سجلين من مهام المسابقةفقدان سجل واحد أو سجلين من المهام أو مشاريع الربطترميز السجلات المفقودة كـ NA ما لم تحدد سياسة المقرر درجة صفرtask_score_missingالاحتفاظ بسجلات المهام أو مشاريع الربط المتاحة
فقدان جميع سجلات مهام المسابقة الثلاثةعدم توفر أي سجل صالح للمهمة 1، أو المهمة 2، أو المهمة 3الاستبعاد من التحليلات المتعلقة بالمسابقةcompetition_completionالاحتفاظ للتحليلات غير المتعلقة بالمسابقة في حال توفر نتائج أخرى
سجل مكررظهور أكثر من صف لنفس رمز الطالبالاحتفاظ بالسجل النهائي الذي تم التحقق منه بعد فحص ملف المصدرduplicate_checkالمعالجة قبل التحليل
تسريب المعرفاتظهور الاسم، أو رقم الطالب، أو رقم الهاتف، أو البريد الإلكتروني، أو حساب المنصة، أو معرف الجهاز، أو تعليق نصي حر قابل لتحديد الهويةإزالة المعرف قبل التحليلidentifier_checkلا يمكن تحليل مجموعة البيانات حتى يتم تجهيل الهوية
العينة التحليلية النهائيةالطلاب الموافقون الذين لديهم بيانات صالحة للاستخدام بعد تطبيق قواعد الاستبعاد والبيانات المفقودةالإبلاغ عن العدد النهائي وأسباب الاستبعادanalysis_sampleمطلوب لإعداد تقارير تدفق المشاركين

الجدول 1: هيكل المجموعة، ومعايير الاشتمال، ومعايير الاستبعاد، وقواعد البيانات المفقودة. يحدد هذا الجدول مجموعة البروتوكول، ومجموعة المقارنة التاريخية، ومعايير الأهلية، وإذن الاستخدام البحثي، ومعايير الاستبعاد، والتعامل مع البيانات المفقودة، وبناء العينة التحليلية.

3. تنفيذ تسلسل الدورة الدراسية لمدة 16 أسبوعاً.

  1. يتم تقديم الدورة على مدار 16 أسبوعاً تدريسياً، بواقع 32 ساعة اتصال صفية وما يقرب من 24-30 ساعة من العمل الجماعي المستقل. يتم تسجيل ساعات التدريس، ووقت العمل الجماعي، والتفاعل مع الحالة، والتغذية الراجعة، والتدريبات، ووقت التقييم بشكل منفصل.
  2. في الأسبوع الأول، يتم إجراء إيجاز الدورة، واختبار المعرفة الأساسية، واستبيان المشاركة الأساسي كأنشطة روتينية للدورة. يتم شرح عملية الدورة، وتسلسل المهام، وقواعد التقييم، ومبادئ حماية البيانات، والاستخدام البحثي اللاحق للسجلات مجهولة الهوية. يتم تقديم التدريس الأساسي للإدارة الاستراتيجية في الأسبوعين 2 و3، وتعزيز المفاهيم بشكل موجز خلال الأسابيع من 4 إلى 15.
  3. في الأسبوع الرابع، يتم تقديم حزمة حالة المؤسسة ودليل المسابقة، بما في ذلك تسلسل المهام، وقواعد التسليم، ومعايير التقييم (rubrics)، والجدول الزمني للتغذية الراجعة، ومسؤوليات الفريق، وقواعد النزاهة الأكاديمية، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات المراجعة الشفهية، وعملية الاستئناف.
  4. يتم تنفيذ المهمة الأولى في الأسبوعين 5 و6، مع تقديم التغذية الراجعة خلال 7 أيام تقويمية في الأسبوع السابع. يُطلب مراجعة بيان القضية الاستراتيجية قبل البدء في المهمة الثانية14. يتم تنفيذ المهمة الثانية في الأسابيع من 8 إلى 10، ثم توجيه من مرشد المؤسسة أو تدريب منظم على الحالة في الأسبوع 11، والمهمة الثالثة في الأسابيع من 12 إلى 15.
  5. في الأسبوع السادس عشر، يتم إجراء اختبار المعرفة بعد الدورة، واستبيان ما بعد الدورة، وتدقيق البيانات، ومراجعة الدورة كأنشطة روتينية. يتم تصدير السجلات وترميزها وإزالة معرفاتها وتحليلها لأغراض البحث فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتسليم الدرجات (راجع الجدول 2).
    نقطة توقف: يتم التوقف بعد الأسبوع الرابع إذا كانت عملية تخصيص الفرق، أو ملفات الحالة، أو الدليل، أو معايير التقييم، أو نموذج الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي، أو نماذج المهام، أو نماذج تسجيل البيانات غير مكتملة. وبالنسبة للتقارير البحثية، يتم إيقاف التحليل حتى تكتمل الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتسليم الدرجات، وإزالة المعرفات، وإغلاق مجموعة البيانات.
أسبوعالنشاطالتركيز التعليميمخرجات الطالب أو الفريقالسجل المطلوبفحص الجودة
الأسبوع 1موجز الدورة والتقييم الأساسيمسار الدورة، قواعد التقييم، اختبار المعرفة الأساسية، استطلاع المشاركة الأساسياختبار المعرفة الأساسية؛ استطلاع أساسيسجل الحضور؛ ملف الاختبار القبلي؛ ملف الاستبيان القبلي؛ سجل موجز الدورة التدريبيةتأكيد إتمام تقييم خط الأساس وفصل سجلات الدورة الروتينية عن الاستخدامات البحثية اللاحقة
الأسبوع الثانيتعليمات الإدارة الاستراتيجية الأساسية ١التحليل البيئي، تحليل الصناعة، تحليل المنافسينورقة عمل داخل الفصل الدراسيالحضور؛ سجل ورقة العملالتحقق من استكمال ورقة العمل
الأسبوع الثالثتعليمات الإدارة الاستراتيجية الجوهرية 2تحليل الموارد الداخلية، الاختيار الاستراتيجي، تخطيط التنفيذ، تقييم الأداءاستجابة قصيرة لمناقشة حالةسجل الحضور؛ ومناقشة الحالةتأكيد المفاهيم الأساسية قبل إطلاق المسابقة
الأسبوع الرابعمقدمة عن حالة المؤسسة وإيجاز المسابقةحزمة الحالة، الدليل الإرشادي، تسلسل المهام، معايير التقييم، الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، قواعد الفريق، إجراءات التظلمقائمة الفريق؛ ميثاق الفريق؛ إقرار استخدام الذكاء الاصطناعيقائمة الفريق؛ ميثاق الفريق؛ سجل الوصول إلى الدليل؛ سجل الوصول إلى الحالةتوقف في حال كانت ملفات الحالات، أو الدليل الإرشادي، أو نماذج التقييم، أو سجلات الفريق، أو نماذج المهام، أو نماذج استخدام الذكاء الاصطناعي غير مكتملة
الأسبوع الخامستبدأ المهمة 1هيكل تقرير التشخيص الاستراتيجي ومتطلبات الأدلةمسودة تقرير التشخيص الاستراتيجيسجل عمليات الفريق؛ سجل الاستشاراتتأكيد توزيع أدوار الفريق
الأسبوع 6تسليم المهمة 1التشخيص الاستراتيجي، وتحليل الصناعة والتحليل الداخلي، واستخدام الأدلةتقرير المهمة النهائية 1سجل التقديم؛ ملف التقريرتحديد الطلبات المفقودة أو المنسقة بشكل غير صحيح
الأسبوع السابعملاحظات المهمة 1التغذية الراجعة القائمة على معايير التقييم وتوجيه المراجعةبيان المسألة الاستراتيجية المُنقحسجل الملاحظات؛ سجل زمن الاستجابة للملاحظاتتوقف إذا >١٥٪ من التقارير لا تستوفي الهيكل المطلوب
الأسبوع 8تبدأ المهمة 2ورقة القرار، افتراضات المحاكاة، متغيرات القرارورقة القرار الاستراتيجي الأوليسجل عمليات الفريق؛ سجل الملاحظاتتأكيد فهم متغيرات القرار
الأسبوع التاسعتنقيح القرارات الاستراتيجيةتحديد الموقع السوقي، وتخصيص الموارد، وتسلسل التنفيذ، وفرضيات المخاطرورقة القرار المراجعةسجل التدريب؛ قائمة مراجعة الملاحظاتالتحقق من المبررات القائمة على الأدلة
الأسبوع العاشرتسليم المهمة 2منطق اتخاذ القرار الاستراتيجي النهائيورقة قرار المهمة النهائية 2درجة المهمة 2؛ سجل التسليم؛ ملف ورقة القرارالتحقق من اكتمال تقديم الطلب
الأسبوع 11التدريب على الحالات المؤسسية أو المهيكلةتغذية راجعة قائمة على الحالات أو من خلال موجه حول المعضلات الاستراتيجيةورقة تأمل المرشد؛ خطة مراجعة الفريقسجل مشاركة المؤسسة؛ أسئلة الطلاب؛ سجل التأملتأكيد الحضور وإتمام التأمل الذاتي
الأسبوع 12تبدأ المهمة 3تنسيق المناقشة النهائية، الملخص التنفيذي، هيكل الشرائح، الأسئلة&قواعد #38مخطط مسودة العرض التقديميسجل عمليات الفريق؛ تحديث الإفصاح عن الذكاء الاصطناعيالتحقق من توازن عبء العمل باستخدام نموذج مساهمة الزملاء
الأسبوع 13التحضير للمناقشة النهائيةالاتساق الاستراتيجي، الجدوى، التحكم في المخاطر، استخدام الأدلةمسودة عرض تقديمي؛ ملخص تنفيذيسجل التوجيه؛ قائمة مراجعة الملاحظةتأكيد الارتباط بين التشخيص والاختيار والتنفيذ
الأسبوع 14التدريب ومعايرة المقيمينالدفاع التجريبي وتدريب المقيمينعرض تجريبيسجل تدريب المُقيّم؛ الفحص الأولي لنموذج التقييمتأكيد معايرة تسجيل النقاط
الأسبوع 15الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةعرض تقديمي لمدة 8 دقائق و5 دقائق للأسئلة والأجوبة&Aالعرض التقديمي النهائي؛ الملخص التنفيذي؛ الدفاع الشفهيدرجات المهمة 3؛ درجات المُقيّم؛ Q& ملاحظاتحساب معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) للتقييمات الذاتية المتداخلة
الأسبوع 16تقييم ما بعد الدورة ومراجعة الدورةاختبار المعرفة بعد الدورة، استطلاع الرأي بعد الدورة، مراجعة الدورة، تدقيق البيانات الروتينياختبار المعارف بعد الدورة؛ استبيان ما بعد الدورةملف اختبار ما بعد الدورة؛ ملف الاستطلاع؛ سجل مراجعة الدورةإيقاف تحليل الأبحاث حتى يتم إتمام تقديم الدرجات، والموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وإلغاء تحديد الهوية، وإغلاق مجموعة البيانات.

الجدول 2: الجدول الزمني للتنفيذ على مدار ستة عشر أسبوعاً لبروتوكول مساق الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقة. يلخص هذا الجدول الأنشطة الأسبوعية للبروتوكول، والتركيز التعليمي، ومخرجات الطلاب أو الفرق، والسجلات المطلوبة، ونقاط تفتيش مراقبة الجودة على مدار المساق الممتد لـ 16 أسبوعاً.

4. تجهيز حالات الشركات ومواد المسابقة.

  1. اختر حالة مؤسسية رئيسية واحدة وحالتين اختياريتين داعمتين من مواد تعليمية عامة أو مجهولة المصدر أو معتمدة من قبل المؤسسة. افحص كل حالة للتأكد من وجود السياق الصناعي، ومشكلة القرار الإداري، وقيود الموارد، والمفاضلة الاستراتيجية، وتحديات التنفيذ، والنتائج القابلة للقياس. استخدم معيار "اكتمال تصميم الحالة" بدلاً من "أصالة الحالة" ما لم يتوفر تحقق مستقل.
  2. قم بإعداد حالة نموذجية مجهولة المصدر في حال عدم توفر مواد معتمدة من المؤسسة. حدد القطاع الصناعي، وحجم الشركة، وفئة العملاء، والضغوط التنافسية، وقيود الموارد، والقرار الاستراتيجي، ومخاطر التنفيذ، والنتيجة المتوقعة. قم بإزالة المعلومات المؤسسية السرية، بما في ذلك أسماء الشركات، والأرقام المالية الدقيقة، ومعلومات العملاء، ومعلومات الموظفين، والبيانات المملوكة، والوثائق الاستراتيجية دون إذن كتابي. يتوفر نموذج الحالة في الملحق 1.
  3. قم بإعداد الدليل، ونماذج المهام، ونموذج مساهمة الزملاء، وسجل عمليات الفريق، وسجل الملاحظات، ونموذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، ونموذج سجل التدقيق الشفهي، ومعايير التقييم، وجدول التحكم في الإصدارات. يُسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي المفصح عنه لصقل اللغة، والتنسيق، وتدقيق القواعد النحوية، والعصف الذهني العام، وتحسين تخطيط الشرائح. ويُحظر استخدام الذكاء الاصطناعي الذي يحل محل التشخيص الذي يصيغه الطالب، أو اختيار الأدلة، أو تبرير القرار، أو تحليل المخاطر، أو تخطيط التنفيذ، أو الدفاع الشفهي.
  4. صمم معايير تقييم تعطي الأولوية للتفكير الاستراتيجي على النصوص المصقولة. يتم تقييم استخدام الأدلة، والتفكير في المفاضلات، وجدوى التنفيذ، والاتساق الداخلي، والدفاع الشفهي بشكل منفصل عن أسلوب العرض. قم بتحميل الدليل، والنماذج، ومعايير التقييم، ومواد الحالات، وقواعد استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات الاستئناف قبل الأسبوع الرابع.

5. تكوين فرق الطلاب وتعيين أدوار الفريق.

  1. تكوين فرق تضم من 4 إلى 6 طلاب. يُستخدم التجميع الطبقي عندما تتوفر بيانات الأداء الأساسي في المساق، أو التخصص، أو الجنس، أو الخبرة السابقة في المسابقات، وبما تسمح به سياسة المساق المؤسسية.
  2. تحديد دور أساسي واحد لكل طالب قبل المهمة 1. يُطلب من كل فريق تقديم ميثاق للفريق والاحتفاظ بسجل عمليات يوثق توزيع الأدوار، وقواعد التواصل، وتوقعات المساهمة، والمواعيد النهائية، ومسؤوليات استخدام الذكاء الاصطناعي، والحضور، والقرارات، والأدلة التي تمت مراجعتها، والمشكلات غير المحلولة، والإجراءات التالية.
  3. جمع درجات مساهمة الزملاء في منتصف المرحلة والمرحلة النهائية لتحديد أي خلل في توازن المساهمات. إجراء مراجعات شفوية فردية أثناء التوجيه أو التدريب أو الدفاع النهائي من خلال طلب شرح التشخيص الخاص بالفريق، أو قاعدة الأدلة، أو منطق اتخاذ القرار، أو افتراضات المخاطر، أو خطة التنفيذ بكلمات الطلاب المختارين الخاصة.

6. إجراء التقييم الأساسي.

  1. قم بإجراء اختبار معرفة الإدارة الاستراتيجية المرجعي في الأسبوع الأول قبل تقديم حالة المؤسسة ومهام المسابقة كتقييم دوري للمساق.
  2. استخدم اختباراً مكوناً من 24 فقرة يتم تسجيل درجاته من 0 إلى 100، ويغطي التحليل البيئي، وتحليل الصناعة والمنافسين، وتحليل الموارد الداخلية، والاختيار الاستراتيجي، وتخطيط التنفيذ، والتقييم الاستراتيجي. تتوفر المخطط التوجيهي، وقواعد تطوير الفقرات، ونموذج المراجعة، وقواعد التصحيح في الملف التكميلي 1.
  3. قم بإعداد النموذج (أ) والنموذج (ب) كنسختين متكافئتين ولكن غير متطابقتين، بحيث تتطابقان في تغطية الموضوعات، وتنسيق الفقرات، والمستوى المعرفي، ونطاق الدرجات، والصعوبة المتوقعة، وقواعد التصحيح. استعن بمدرسين اثنين في الإدارة الاستراتيجية ومراجع واحد لتقييم التعليم التجاري لتقييم صلة الفقرات، ووضوحها، ومستواها المعرفي، وتغطيتها للموضوعات. قم بإجراء تجربة استطلاعية لكلا النموذجين مع 24 طالباً من خارج العينة التحليلية.
  4. احتفظ بالفقرات التي تتراوح قيم صعوبتها بين 0.30–0.80 وقيم تمييز الفقرات أعلى من 0.20 عندما يكون ذلك ممكناً. اعتبر الاتساق الداخلي مقبولاً عندما تكون قيمة KR-20 أو معامل ألفا كرونباخ ≥0.70. اعتبر النماذج مقبولة للاستخدام المزدوج عندما يكون متوسط الفرق في التجربة الاستطلاعية ≤3 نقاط والفرق المعياري <0.20.
  5. قم بموازنة النماذج (counterbalance) عندما يكون ذلك ممكناً. قم بتعيين نصف الطلاب للنموذج (أ) في القياس المرجعي والنموذج (ب) بعد المساق، والنصف الآخر للنموذج (ب) في القياس المرجعي والنموذج (أ) بعد المساق. في حال استخدام ترتيب ثابت واحد، يتم تسجيل ذلك كأحد محددات الدراسة.
  6. قم بإجراء استطلاع المشاركة المرجعي بعد اختبار المعرفة. استخدم فقرات بمقياس خماسي لتسجيل الاهتمام بالإدارة الاستراتيجية، والأهمية العملية المدركة، والثقة في تحليل الحالات، والرغبة في المشاركة في المهام الجماعية، والجاهزية للعمل الجماعي، والخبرة السابقة في المسابقات. قم بتحليل الفقرات المختلفة مفاهيمياً بشكل منفصل ما لم تدعم الموثوقية والأدلة البعدية استخدام درجة مركبة.
  7. سجل الحضور المرجعي، وإتمام اختبار المعرفة، وإكمال الاستطلاع، وإصدار النموذج المستخدم أثناء تقديم المساق الروتيني. قم بتصدير البيانات المرجعية لاستخدامها في البحث فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتعيين الرموز الكودية، وإزالة المعرفات المباشرة.

7. تقديم تدريس في الإدارة الاستراتيجية قائم على حالات مؤسسية.

  1. تقديم تعليم قائم على الحالات من خلال محاضرات قصيرة، ومناقشات موجهة، وأوراق عمل جماعية، وتمارين اتخاذ قرار موجزة. استخدام مهام التعلم النشط لنقل الطلاب من مرحلة استيعاب المفاهيم إلى التحليل، واتخاذ القرار، والمناقشة الجماعية، والتفكر15.
  2. استضافة مديري المؤسسات، أو رواد الأعمال، أو الموجهين الصناعيين عند توفرهم. تزويدهم بأهداف الدورة، ومستوى الطلاب، وموضوع الحالة، ومتطلبات السرية، ومحور المناقشة، والوقت المطلوب قبل الجلسة بـ 7 أيام على الأقل. استخدام ملخص حالة مجهول الهوية أو عام في حال عدم توفر موجه مباشر.
  3. عرض مشكلة استراتيجية واحدة غير سرية تتضمن عدم يقين في السوق، أو ضغوطاً تنافسية، أو تعديلاً في نموذج العمل، أو قيوداً في الموارد، أو عوائق في التنفيذ، أو تحكماً في المخاطر. إلزام كل فريق بتحديد المشكلة، وقاعدة الأدلة، والبدائل، والمخاطر، والقرار الموصى به باستخدام ورقة عمل منظمة.
  4. إلزام كل فريق بتقديم تأمل كتابي يتراوح بين 300 و500 كلمة يربط مشكلة الحالة بمفهوم واحد من مفاهيم الإدارة الاستراتيجية وقرار تنافسي نشط واحد. تسجيل خلفية الموجه، ومصدر الحالة، والحضور، وأسئلة الطلاب، وإكمال ورقة العمل، وتسليم التأمل في سجل مشاركة المؤسسة. ربط التعرض للحالة، والتأمل، واتخاذ القرار، والمراجعة عبر دورة المنافسة من خلال أنشطة التعلم التجريبي16.

8. تنفيذ مسابقة التدريس ذات المراحل الثلاث.

  1. إجراء إيجاز المسابقة الرسمي في الأسبوع 4. توضيح تسلسل المهام، والجدول الزمني، ومعايير التقييم، وقواعد التغذية الراجعة، ومتطلبات النزاهة الأكاديمية، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، وإجراءات التحقق الشفهي، وإجراءات الاستئناف.
  2. تنفيذ المهمة 1 في الأسبوعين 5-6 في شكل تقرير تشخيص استراتيجي يتراوح بين 1,500-2,000 كلمة، ويغطي تحليل الصناعة، وتحليل المنافسين، وتحليل الموارد الداخلية، وتشخيص القضايا الاستراتيجية، واستخدام الأدلة، والتوصية الأولية. تقديم التغذية الراجعة في غضون 7 أيام تقويمية، واستخدام بيان القضية الاستراتيجية المنقح كنقطة انطلاق للمهمة 2.
  3. تنفيذ المهمة 2 في الأسابيع 8-10 في شكل محاكاة لقرار استراتيجي أو ورقة قرار منظمة تغطي تحديد موقع السوق، وتخصيص الموارد، ومنطق التسعير أو التكلفة، وتسلسل التنفيذ، وافتراضات المخاطر، والنتيجة المتوقعة.
  4. تنفيذ المهمة 3 في الأسابيع 12-15 كدفاع نهائي عن الاستراتيجية. طلب عرض تقديمي مكون من 8-12 شريحة، وملخص تنفيذي يتراوح بين 1,000-1,500 كلمة، وعرض تقديمي لمدة 8 دقائق، و5 دقائق للأسئلة. التأكد من أن الدفاع يربط بين تشخيص المهمة 1، ومنطق القرار في المهمة 2، وخطة التنفيذ، والتحكم في المخاطر، والنتيجة المتوقعة.
  5. تقييم المهام الثلاث باستخدام معايير تقييم من 100 نقطة وتطبيق الهيكل وأبعاد التهديف الموضحة في الجدول 3.
    نقطة توقف: التوقف بعد تقييم المهمة 1 عندما يفشل أكثر من 15% من المشاركين في اتباع الهيكل المطلوب أو عندما يحدد المقيمون وجود واصفات غير واضحة. مراجعة تعليمات المهمة أو توجيهات المقيمين قبل البدء في المهمة 2.
المهمةأسابيعالمخرجات المطلوبةالمحتوى الرئيسيالدرجةأبعاد التقييم
المهمة 1: تقرير التشخيص الاستراتيجيالأسبوعان 5-6تقرير فريق يتراوح طوله بين 1,500 و2,000 كلمةتحليل الصناعة، تحليل المنافسين، تحليل الموارد الداخلية، تشخيص القضايا الاستراتيجية، استخدام الأدلة، التوصية الأولية100تحليل الصناعة والسوق، 20
تحليل الموارد الداخلية، 20
تشخيص القضايا الاستراتيجية، 20
استخدام الأدلة، 20
المنطق والوضوح الكتابي، 20
المهمة 2: محاكاة القرار الاستراتيجي أو ورقة اتخاذ القرارالأسابيع 8-10ورقة قرارات الفريق المنظمةتحديد الموقع في السوق، تخصيص الموارد، منطق التسعير أو التكلفة، تسلسل التنفيذ، افتراضات المخاطر، النتيجة المتوقعة100التماسك الاستراتيجي، 25
منطق السوق، 20
الجدوى التشغيلية، 20
تحليل المخاطر، 20
تبرير القرار، 15
المهمة 3: الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةالأسابيع ١٢-١٥عرض تقديمي مكون من 8 إلى 12 شريحة، وملخص تنفيذي يتراوح بين 1,000 و1,500 كلمة، وعرض تقديمي مدته 8 دقائق، وفقرة أسئلة وأجوبة مدتها 5 دقائق.&Aالتشخيص الاستراتيجي، والاختيار الاستراتيجي، وخطة التنفيذ، والتحكم في المخاطر، والأداء المتوقع100التشخيص الاستراتيجي، ٢٠
خيار استراتيجي، 25
جدوى التنفيذ، ٢٠
ابتكار، 15
استخدام الأدلة، 10
المناقشة الشفهية، ١٠

الجدول 3: هيكل مسابقة التدريس ذات المراحل الثلاث وأبعاد التقييم. يحدد هذا الجدول مهام المسابقة الثلاث، وأسابيع التنفيذ، والمخرجات المطلوبة، ومتطلبات المحتوى الرئيسية، والدرجة الكلية، وأبعاد التقييم.

9. توحيد معايير التقييم وتدريب المقيمين.

  1. استعن بمقيمين اثنين على الأقل لإجراء التقييم النوعي عندما تسمح القوى العاملة بذلك؛ ووثق عملية التقييم بمقيم واحد في حال عدم توفر مقيم ثانٍ.
  2. درب المقيمين باستخدام نماذج التقييم (rubrics)، والأوصاف التوضيحية، ونماذج المعايرة، وأخطاء التقييم الشائعة، وقواعد الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، ومعايير المراجعة الشفهية. يقوم المقيمون بتقييم نموذجين للمعايرة بشكل مستقل ومناقشة فروق الدرجات التي تتجاوز 10 نقاط.
  3. ثبّت نموذج التقييم بعد التدريب واستخدم النسخة نفسها طوال دورة التنفيذ. احسب معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) عندما يقوم مقيمان أو أكثر بتقييم النموذج نفسه. تُعتبر قيمة ICC ≥ 0.75 مقبولة، ويتم التوفيق بين الدرجات عندما تكون قيمة ICC <0.75 أو عندما تتجاوز فجوات الدرجات 10 نقاط. احتفظ بالدرجات الخام، والدرجات الموفقة، وملاحظات التوفيق.
  4. استخدم التقييم القائم على نموذج التقييم لتوضيح التوقعات ودعم التقييم التكويني17. اتبع إجراءات تدريب المقيمين، والاتفاق على التقييم، وعملية التوفيق الموضحة في الجدول التكميلي S1.

10. جمع بيانات جودة التعليم ودقة التنفيذ.

  1. قياس جودة التدريس من خلال التفاعل داخل الفصل الدراسي، ومدى اكتمال تصميم الحالة، وتوقيت تقديم الملحوظات، ومواءمة المهام مع معايير التقييم، ومستوى مشاركة الطلاب. يتم تحليل المؤشرات بشكل منفصل ما لم تدعم أدلة الموثوقية والأبعاد عملية التجميع.
  2. استخدام مصطلح "اكتمال تصميم الحالة" بدلاً من "أصالة الحالة" ما لم يتوفر تحقق مستقل من الأصالة.
  3. قياس دقة التنفيذ من خلال إكمال الأنشطة المخطط لها، وإكمال جلسات المؤسسة أو الحالة، وتسليم المهام، وفترة الاستجابة للملحوظات، وإكمال معايير التقييم، وإكمال الملاحظات، وإكمال تدريب المقيمين.
  4. التعامل مع عتبات الجدول 4 كقواعد تشغيلية محددة مسبقاً لمراقبة الجودة، وليست نقاط انقطاع تم التحقق منها خارجياً. وقد وُضعت هذه العتبات قبل تحليل البحث بناءً على جدوى الدراسة التجريبية، وإجماع فريق التدريس، وقيود عبء العمل.
  5. استخدام المؤشرات، ومصادر البيانات، والعتبات، وقواعد التحذير، والإجراءات التصحيحية الواردة في الجدول 4. تتوفر إجراءات إضافية لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها في الجدول التكميلي S2.
  6. يُعتبر التنفيذ كافياً عندما يتم إكمال ≥85% من الأنشطة الأسبوعية المخطط لها، ويكمل ≥85% من طلاب المجموعة البروتوكولية جميع المهام الثلاث، ويتم إرجاع ≥80% من الملحوظات في غضون 7 أيام تقويمية، وتكتمل جميع معايير التقييم الرئيسية، وتتوفر الملاحظات المطلوبة. ويُعتبر التنفيذ دون المستوى الأمثل عندما يكون إكمال المهام <75%، أو تتجاوز فترة الملحوظات 14 يوماً تقويمياً لـ >20% من التسليمات، أو يكون معامل ارتباط التوافق داخل الفئة (ICC) <0.75، أو يكون >25% من الملاحظات المخطط لها مفقودة.
الفئةمؤشرمصدر البياناتالنقطة الزمنيةمقياسإشارة إيجابية أو حد عتبةقاعدة التحذيرإجراء تصحيحي
دقة التنفيذإتمام النشاط المخطط لهسجل تنفيذ الدورة التدريبيةالأسابيع ١-١٦نسبة الاكتمال %إكمال ≥85% من الأنشطة المخطط لها<تم إكمال 85%مراجعة الجلسات الفائتة وتنقيح التحكم في الجدول الزمني
دقة التنفيذجلسة حالة مؤسسية أو مهيكلةسجل مشاركة المؤسساتالأسبوع ١١مُنَفَّذ / غير مُنَفَّذجلسة مخططة تم تنفيذها أو استبدالها بتدريب إرشادي مهيكل للحالاتجلسة مخططة مفقودة دون استبدالاستخدم جلسة حالة مجهولة الهوية أو تدريباً موجهاً على حالة مهيكلة
دقة التنفيذإكمال تسلسل المهام الثلاثسجلات التقديمالأسابيع 6 و10 و15% من الطلابأتمّ ≥85% من طلاب مجموعة البروتوكول جميع المهام الثلاث<إكمال 75% من جميع المهامتبسيط التعليمات وإضافة عمليات التحقق من التقدم
دقة التنفيذتوقيت تقديم التغذية الراجعةسجل الملاحظاتالأسابيع 7، 10، 15أيام تقويميةإعادة ≥80% من الملاحظات في غضون 7 أيام>استجابة بنسبة 20% بعد 14 يوماًتقليص نموذج التقييم وتوزيع عبء رصد الدرجات
دقة التنفيذإتمام الملاحظةنماذج الملاحظةالأسابيع 1-16نسبة الملاحظات المخطط لهاإتمام ≥75% من الملاحظات المخطط لها>فقدان 25% من الملاحظات المخطط لهاإضافة مراقب احتياطي وجدول ملاحظة ثابت
تقييم الجودةاتفاق المقيميندرجات المُقَيِّمينالمجموعة الفرعية للمهمة 1 والدفاع في المهمة 3كيمياء مناعية خلوية (ICC)معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) ≥0.75كيمياء مناعية خلوية (ICC) <0.75إعادة تدريب المقيمين، وتوضيح الواصفات، وتسوية الدرجات المتأثرة
جودة التعليمالتفاعل داخل الفصل الدراسيقائمة مراجعة الملاحظاتالجلسات المختارةدرجة من 1 إلى 5المتوسط ≥ 3.50 أو زيادة ≥ 0.30المتوسط الحسابي <3.50تعزيز محفزات النقاش وتيسير الحوار
جودة التعليماكتمال تصميم الحالةقائمة مراجعة الحالةقبل الأسبوع الرابعدرجة من 0 إلى 5 أو من 1 إلى 5المتوسط ≥4.00المتوسط الحسابي <3.50مراجعة سياق الحالة، ومسألة القرار، والقيود، والنتائج
الجودة التعليميةالمواءمة بين المهمة وسلم التقديرقائمة مراجعة المحاذاةقبل الأسبوع الرابع ومراجعة ما بعد الدورة التدريبيةدرجة من 0 إلى 5 أو من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50مراجعة مواءمة المخرجات مع المهام ومعايير التقييم والتغذية الراجعة
جودة التعليمتفاعل الطلابالحضور، والمشاركة، والسجلات، وبنود الاستطلاعالأسابيع ١-١٦درجة على مستوى البند أو درجة من 1 إلى 5زيادة ≥0.30 نقطةتقليل >٠.٣٠ نقطةتقليل العبء الزائد، وتوضيح التوقعات، وزيادة الدعم التكويني
مخرجات التعلممعارف الإدارة الاستراتيجيةالاختبارات القبلية والبعدية للدورة التدريبيةالأسبوعان 1 و160–100متوسط زيادة ≥5 نقاطزيادة <٣ نقاطمراجعة التغطية التدريسية، ومواءمة البنود، وتكافؤ الاختبارات
مخرجات التعلمتحليل الحالات الفرديةنموذج تقييم تحليل الحالةأواخر الفصل الدراسي0–100بروتوكول-أفضلية المجموعة ≥ 3 نقاطلا توجد ميزة أو انخفاضإضافة تدريبات على تحليل الحالات وأمثلة مشروحة
نتيجة الفريقأداء الفريق في المنافساتنماذج تقييم المسابقاتالأسابيع 6، 10، 150–100التحسن التدريجي عبر المهامدرجة نهائية مرتفعة مع أدلة سابقة ضعيفةتحقق من تضخم الدرجات وأعد توازن معايير التقييم لصالح الاستدلال
تصورات الطلابالرضااستطلاع رأي ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع 16درجة من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50مراجعة عبء العمل، ووضوح المهام، وجودة التغذية الراجعة، وتنسيق الفريق
تصور الطلابالأهمية العمليةاستطلاع ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع 16درجة من 1 إلى 5المتوسط ≥ 4.00المتوسط الحسابي <3.50زيادة خصوصية الحالات والروابط بالقرارات الاستراتيجية الفعلية
سلامة عبء العملضغط المنافسةاستطلاع ما بعد الدورة التدريبيةالأسبوع 16درجة من 1-5 أو نسبة مئوية %ضغط مرتفع ≤20% من الطلابضغط مرتفع >٢٠٪ من الطلابتقليل تداخل المهام وتعديل تباعد المواعيد النهائية
تحذير بشأن التفسيرتأثير السقفالاختبار والمسح المرجعيالأسبوع ١٠–١٠٠ أو ١–٥المعرفة الأساسية ≤85 والرضا ≤4.50المعرفة >٨٥ أو الرضا >4.50فسّر التحسن الطفيف بحذر
تحذير بخصوص التفسيرتضخم الدرجاتالنتائج الجماعية والفرديةنهاية الفصل الدراسيالحكم على الأنماطمكاسب الفريق المصحوبة بأدلة على التعلم الفرديتحسن درجات الفريق بينما لا يتحسن التعلم الفرديتعزيز المسؤولية الفردية والتقييم القائم على الاستدلال
عملية الفريقتوازن مساهمات النظراءنموذج مساهمة الزملاءالمرحلة المتوسطة والمرحلة النهائيةدرجة من 1 إلى 5لا يوجد خلل توازن رئيسي متكررقام عضو أو أكثر بالتقييم بدرجة منخفضة جداً بشكل متكرريتطلب الأمر إعادة تعيين الأدوار ومراجعة من قِبل المحاضر
النزاهة الأكاديميةشفافية استخدام الذكاء الاصطناعيالإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي والتحقق الشفهيكل مهمة رئيسيةمُفصح عنه / غير مُفصح عنهتم الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي وفقاً للقواعد المؤسسيةاستخدام غير مفصح عنه أو غير ملائم للذكاء الاصطناعيتطبيق إجراءات النزاهة الأكاديمية المؤسسية وتوضيح قواعد الذكاء الاصطناعي

الجدول 4: مؤشرات دقة التنفيذ، وجودة التعليم، وتفسير النتائج، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها. يحدد هذا الجدول مؤشرات دقة التنفيذ، ومؤشرات جودة التعليم، ومؤشرات النتائج على مستوى الطالب والفريق، ومؤشرات جودة التسجيل، وعتبات التفسير، وقواعد التحذير، والإجراءات التصحيحية.

11. جمع بيانات نتائج ما بعد الدورة.

  1. قم بإجراء اختبار معرفة الإدارة الاستراتيجية بعد الدورة في الأسبوع 16 باستخدام نموذج مكافئ لنموذج ما بعد الدورة بدلاً من نموذج خط الأساس ذاته.
  2. قم بجمع درجة تحليل الحالة الفردية في نهاية الفصل الدراسي باستخدام نموذج تقييم (rubric) يغطي تحديد المشكلة، واستخدام الأدلة، والمنطق الاستراتيجي، والجدوى، والوضوح الكتابي. يتم تسجيلها كمؤشر أداء بعد الدورة ما لم يتم إجراء تقييم تحليل حالة حقيقي كخط أساس.
  3. اجمع درجات الفرق من المهام 1-3 واحتفظ بها منفصلة عن مخرجات التعلم على المستوى الفردي.
  4. اجمع بيانات الرضا، والأهمية العملية المتصورة، وفائدة التغذية الراجعة، والتعاون الجماعي، وضغط المنافسة، وعبء العمل، والتحسن الملحوظ من خلال استبيان مجهول الهوية بعد الدورة. لا تدمج البنود في درجة واحدة ما لم تدعم أدلة الموثوقية والأبعاد تكوين درجة مركبة.
  5. اجمع درجات الدورة النهائية فقط بعد تسليم الدرجات. قم بتصدير سجلات ما بعد الدورة لأغراض البحث فقط بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية، والتحقق من الموافقة، وتعيين الرموز، وإزالة المعرفات المباشرة والتعليقات التي تكشف عن الهوية.
    نقطة توقف: أوقف تحليل البحث حتى يتم تسليم الدرجات النهائية، والحصول على الموافقة الأخلاقية، وإتمام التحقق من الموافقة، وفصل قائمة الموافقات عن مجموعة بيانات البحث، وتأكيد إزالة تحديد الهوية.

12. تنظيف ودمج مجموعة البيانات مجهولة المصدر.

  1. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية والتحقق من الموافقة المستنيرة، قم بإنشاء مجموعات بيانات مجهولة الهوية على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى جلسة الفصل الدراسي. تحقق من وجود السجلات المكررة، والقيم غير المنطقية، والرموز المفقودة، ورموز الفرق غير المتسقة، والمعرفات المباشرة.
  2. قم بدمج البيانات على مستوى الطالب ومستوى الفريق باستخدام رمز الفريق فقط. قم بتنقية وترميز جميع مجموعات البيانات باستخدام النموذج الموجود في Supplementary File 1 ومعجم المتغيرات في Supplementary Table S3.
  3. قم بترمز القيم المفقودة كـ NA. لا تستبدل النتائج المفقودة إلا إذا كانت سياسة الدورة التدريبية تحدد تقييماً تعويضياً أو درجة صفر لمتطلب معين. استبعد الطلاب الذين يفتقرون إلى اختبار المعرفة من تحليل المعرفة المزدوج فقط، واستبعد الطلاب الذين يفتقرون إلى مهام المسابقة الثلاث جميعها من التحليلات المتعلقة بالمسابقة. احتفظ بالسجلات المتاحة للتحليلات المؤهلة الأخرى.
  4. احفظ مجموعة البيانات المنقاة، ومعجم البيانات، وسجل التنقية، والملف الجاهز للتحليل، وملف المخرجات المقفل. لا تقم بتعديل البيانات المقفلة إلا باستخدام سجل تصحيح مؤرخ.

13. تحليل دقة التنفيذ، وجودة التعليم، ومخرجات التعلم.

  1. قم بتحليل دقة التنفيذ قبل تفسير نواتج التعلم. وفسر الاختلافات في النواتج بحذر عندما لا يتم استيفاء عتبات الدقة.
  2. سجل الإحصاءات الوصفية للمتغيرات المستمرة والتكرارات للمتغيرات الفئوية، بما في ذلك نوع المجموعة، والمجموعة الرئيسية، والخبرة السابقة في المسابقات، وإكمال المهام، وفئة البيانات المفقودة، ومستوى الجائزة لمجموعة البروتوكول. سجل مستوى الجائزة فقط لمجموعة البروتوكول ما لم تكن مجموعة المقارنة قد استخدمت نفس هيكل الجوائز.
  3. قارن الخصائص الأساسية باستخدام اختبارات t للعينات المستقلة، أو اختبارات كاى تربيع (chi-square)، أو اختبارات فيشر الدقيقة (Fisher’s exact tests)، حسبما يكون مناسباً، لوصف القابلية للمقارنة في خط الأساس بدلاً من التكافؤ السببي.
  4. قارن التغير في المعرفة داخل المجموعة الواحدة باستخدام اختبارات t للعينات المزدوجة أو اختبارات ويلكوكسون للرتب الموقعة (Wilcoxon signed-rank tests). وقارن نواتج ما بعد الدورة بين المجموعات باستخدام اختبارات t للعينات المستقلة، أو اختبارات مان-ويتني U، أو تحليل التباين المصاحب (ANCOVA)، أو نماذج الانحدار المعدلة وفقاً للاختلافات الأساسية. فسر جميع مقارنات المجموعات على أنها تحليلات للسجلات التعليمية الخاصة بالسياق، وليست تقديرات سببية.
  5. استخدم نماذج القياسات المتكررة أو النماذج ذات التأثيرات المختلطة عند تحليل نقاط زمنية متعددة. ضمن التأثيرات العشوائية على مستوى الطالب للقياسات المتكررة، والتأثيرات العشوائية على مستوى الفريق أو الأخطاء المعيارية القوية للعناقيد عندما يكون الطلاب مدرجين ضمن فرق.
  6. حلل النواتج على مستوى الفريق بشكل منفصل عن النواتج على مستوى الطالب. ولا تعامل درجات الفريق كملاحظات فردية مستقلة ما لم يتم معالجة التجميع (clustering).
  7. سجل قيمة Cohen’s d للاختلافات الرئيسية في المتوسطات، مع تفسير قيم 0.20 و0.50 و0.80 على أنها صغيرة ومتوسطة وكبيرة. وسجل فترات الثقة 95% كلما أمكن ذلك، وقارن نتائج الحالات المكتملة بالنتائج المتاحة في تحليلات الحساسية.
  8. احفظ النص البرمجي الإحصائي، ومخرجات البرنامج، وملفات مصدر الأشكال، والجداول النهائية. قدم جميع الجداول كملفات منفصلة قابلة للتعديل وأرشف بيانات مصدر الأشكال.

14. تفسير التنفيذ الناجح وغير المثالي.

  1. حدد معايير نجاح التنفيذ قبل تفسير النتائج النهائية. يُعتبر البروتوكول مُنفذًا بنجاح عند استيفاء عتبات الدقة الجوهرية الموضحة في الجدول 4.
  2. لا تقم بتفسير نتائج التعلم إلا بعد التحقق من الدقة، وموثوقية تسجيل الدرجات، وأنماط البيانات المفقودة، وقابلية مقارنة خط الأساس، ووحدة التحليل.
  3. عندما تكون الدقة كافية، تُعتبر زيادة المعرفة بعد الدورة بمقدار ≥5 نقاط، أو تفوق تحليل الحالة الفردية في نهاية الفصل الدراسي بمقدار ≥3 نقاط، أو زيادة مؤشر العملية التعليمية بمقدار ≥0.30 على مقياس مكون من 5 نقاط، بمثابة إشارة إيجابية على نجاح التنفيذ.
  4. حدد أنماط التحذير قبل التحليل: "تأثير السقف" عندما تتجاوز المعرفة عند خط الأساس 85/100 أو يتجاوز الرضا عند خط الأساس 4.50/5؛ "تضخم الدرجات" عندما تتحسن درجات الفريق دون وجود دليل على التعلم الفردي؛ "ضغط المنافسة المفرط" عندما ينخفض الرضا بمقدار >0.30 نقطة أو عندما يبلغ >20% من الطلاب عن ضغط عمل مرتفع.
  5. فسّر التقييم كعملية متعددة الطبقات تبدأ من دقة التنفيذ وصولاً إلى رد فعل الطلاب، وأدلة التعلم، وتحسين الدورة التدريبية، وليس كمجرد درجة واحدة18. تجنب استخدام صياغات تدل على السببية لأن التصميم يعتمد على مجموعات تعليمية روتينية، ومجموعة مقارنة تاريخية، وسجلات دورات مجهولة الهوية وبأثر رجعي بدلاً من التخصيص العشوائي.

15. إجراء استكشاف الأخطاء وإصلاحها، والتكييف، وتكرار المسار.

  1. مراجعة دقة التنفيذ بعد كل مهمة رئيسية وتحديد التغذية الراجعة المتأخرة، أو ضعف مشاركة الفريق، أو التعليمات غير الواضحة، أو نماذج التقييم غير المكتملة، أو الملاحظات المفقودة، أو ضعف اكتمال تصميم الحالة، أو عدم اتفاق المقيمين، أو الاستخدام غير المناسب للذكاء الاصطناعي.
  2. تطبيق الإجراءات التصحيحية الواردة في Supplementary Table S2، بما في ذلك مراجعة التعليمات، أو تقديم تدريب إضافي، أو إعادة تدريب المقيمين، أو إعادة توزيع الأدوار، أو تعديل عبء العمل، أو إجراء مراجعة مؤسسية للنزاهة الأكاديمية.
  3. بالنسبة للفصول الدراسية القصيرة، يتم دمج المهمتين 1 و 2 في موجز قرار تشخيصي مع الحفاظ على المناقشة النهائية وسجل التغذية الراجعة وفحوصات دقة التنفيذ. أما في حالة التقديم عبر الإنترنت، أو النظام الهجين، أو الأقسام المتعددة والكبيرة، فيتم استخدام الإيجازات الرقمية، وسجلات التسليم، والفحوصات الشفوية عبر الإنترنت، ونماذج التغذية الراجعة الموحدة، ومعايير التقييم المشتركة، والتدريب الموحد للمقيمين، ومراقبين على مستوى القسم، ولوحات تحكم للفرق، وإدارة مركزية للبيانات.
  4. بعد الأسبوع 16، تتم مراجعة دقة التنفيذ، ومؤشرات العملية، ونتائج الطلاب، وملاحظات المقيمين، وأنماط البيانات المفقودة، وسجلات استخدام الذاء الاصطناعي، وتعليقات الطلاب، وتأملات المدرس. ثم تُراجع الكتب الإرشادية، وحزمة الحالات، ومعايير التقييم، والنماذج، وجدول التغذية الراجعة، ونماذج تسجيل البيانات قبل الدورة التالية.
  5. بعد الحصول على الموافقة الأخلاقية وإعداد بيانات البحث، يتم أرشفتة مخطط البروتوكول، والجدول الزمني، والكتاب الإرشادي، وملفات الحالات، ومعايير التقييم، ونماذج الملاحظات، وأدوات الاستطلاع، ومجموعة البيانات مجهولة الهوية، وقاموس البيانات، وسكريبت التحليل، والمخرجات الإحصائية، والملفات المصدرية للأشكال، والجداول، والمواد التكميلية. ويتم تسجيل جميع المراجعات في جدول ضبط الإصدارات.

النتائج

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

تُظهر النتائج التمثيلية المخرجات التي تم إنتاجها من خلال بروتوكول تحسين مساق الإدارة الاستراتيجية المتكامل مع المسابقات والذي استمر لمدة 16 أسبوعاً. تم تنظيم النتائج وفقاً لدقة التنفيذ، والجودة التعليمية، والمخرجات على مستوى الطالب، والمخرجات على مستوى الفريق، وأنماط التحذير المحددة مسبقاً. ونظراً لأن البيانات استُمدت من مجموعات تعليمية روتينية مع مجموعة مقارنة تاريخية بدلاً من التعيين العشوائي، فيجب تفسير جميع النتائج على أنها مخرجات تنفيذ وتقييم خاصة بسياق معين، وليست أدلة سببية على الفعالية.

دقة التنفيذ وجودة التدريس

اشتملت مجموعة بيانات السجلات التعليمية المتاحة على 88 طالباً في مجموعة المقارنة التاريخية و92 طالباً في مجموعة البروتوكول. كما شملت مجموعة البيانات على مستوى الفرق 22 فريقاً من مجموعة المقارنة و23 فريقاً من مجموعة البروتوكول. وبعد تطبيق قاعدة اختبار المعرفة المزدوج قبل وبعد التدخل، تم الإبقاء على 79 طالباً من مجموعة المقارنة و84 طالباً من مجموعة البروتوكول لتحليل اكتساب المعرفة.

تم التحقق من دقة التنفيذ قبل تفسير نتائج التعلم. أتمت مجموعة البروتوكول 15 من أصل 16 نشاطًا أسبوعيًا مخططًا له (93.8%)، بينما أتمت مجموعة المقارنة 13 من أصل 16 (81.3%). تم إكمال جلسة الحالة المؤسسية أو المهيكلة في مجموعة البروتوكول، ولكنها لم تكن جزءًا من هيكل المقارنة التاريخية الكامل. وفي مجموعة البروتوكول، أكمل 88 من أصل 92 طالبًا جميع مهام المسابقة الثلاث، وهو ما يعادل 95.7%. أما في مجموعة المقارنة، فقد كان لدى 18 من أصل 88 طالبًا سجلات كاملة لثلاثة تقييمات مماثلة قائمة على المشاريع، وهو ما يعادل 20.5%؛ وقد تم الاحتفاظ بهذه السجلات للمقارنة الوصفية فقط لأن الدورة التاريخية لم تطبق تسلسل المسابقة الكامل. تم تقديم الملاحظات والتعليقات في غضون 7 أيام تقويمية لـ 243 من أصل 268 تسليمًا في مجموعة البروتوكول، وهو ما يعادل 90.7%، مقارنة بـ 49 من أصل 66 تسليمًا في مجموعة المقارنة، وهو ما يعادل 74.2%. وكان متوسط زمن الاستجابة للملاحظات 5.8 ± 1.9 يومًا و 8.4 ± 2.7 يومًا، على التوالي. ووصل معدل إكمال الملاحظة إلى 81.3% و 62.5%. بلغت قيمة معامل الارتباط داخل الفئة (ICC) للمقيمين الاثنين في مجموعة البروتوكول بالنسبة للتسجيل الذاتي المتداخل 0.82، وهو ما يتجاوز العتبة المحددة مسبقًا وهي 0.75. وبشكل عام، حققت مجموعة البروتوكول 5 من أصل 5 مؤشرات أساسية لدقة التنفيذ، بينما حققت مجموعة المقارنة 2 من أصل 5.

كانت مؤشرات الجودة التعليمية أعلى في مجموعة البروتوكول. حيث بلغت درجة التفاعل داخل الفصل 3.70 ± 0.44 في مجموعة البروتوكول و3.15 ± 0.48 في مجموعة المقارنة. وكانت درجة اكتمال تصميم الحالة 4.08 ± 0.36 و3.23 ± 0.42. أما محاذاة المهام مع معايير التقييم فكانت 4.01 ± 0.39 و2.30 ± 0.51. وزاد تفاعل الطلاب بمقدار 0.42 ± 0.41 نقطة في مجموعة البروتوكول، متجاوزاً عتبة إشارة 0.30 نقطة المحددة مسبقاً، بينما زاد في مجموعة المقارنة بمقدار 0.07 ± 0.34 نقطة. وكانت نسبة الحضور متشابهة بين المجموعتين: 89.6% ± 5.8% و89.1% ± 6.2%. ويلخص الجدول 5 هذه المؤشرات.

المؤشرمصدر البياناتالعتبة المحددة مسبقاًمجموعة المقارنة التاريخيةمجموعة البروتوكولالتفسير
إكمال النشاط الأسبوعي المخطط لهسجل تنفيذ الدورة≥85%13/16 أسبوعاً، 81.3%15/16 أسبوعاً، 93.8%تحقق في مجموعة البروتوكول
تنفيذ جلسة حالة مؤسسية أو هيكليةسجل المشاركة المؤسسية≥1 جلسة منفذة0/1 جلسة، 0.0%1/1 جلسة، 100.0%تحقق في مجموعة البروتوكول
إكمال المهمة كاملة أو إكمال سجل المشروع المخططسجلات التسليم≥85%18/88 طالباً، 20.5%88/92 طالباً، 95.7%تحقق في مجموعة البروتوكول؛ السجلات التاريخية وصفية فقط
تقديم الملاحظات التقييمية خلال 7 أيامسجل الملاحظات التقييمية≥80%49/66 تسليماً، 74.2%243/268 تسليماً، 90.7%تحقق في مجموعة البروتوكول
إكمال قائمة مراجعة الملاحظةنماذج الملاحظة≥75%10/16 جلسة، 62.5%13/16 جلسة، 81.3%تحقق في مجموعة البروتوكول
اتفاق المقيمين الاثنيندرجات المقيمينICC ≥0.75غير مطلوبICC = 0.82تحقق في مجموعة البروتوكول
وقت استجابة الملاحظات التقييميةسجل الملاحظات التقييميةيفضل أن يكون المتوسط ≤7 أيام8.4 ± 2.7 يوماً5.8 ± 1.9 يوماًضمن النطاق المفضل في مجموعة البروتوكول
التفاعل داخل الفصل الدراسيقائمة مراجعة الملاحظةالمتوسط ≥3.50 أو زيادة ≥0.303.15 ± 0.483.70 ± 0.44أعلى في مجموعة البروتوكول
اكتمال تصميم الحالةقائمة مراجعة تصميم الحالةيفضل أن يكون المتوسط ≥4.003.23 ± 0.424.08 ± 0.36أعلى في مجموعة البروتوكول
المواءمة بين المهمة ومعايير التقييمقائمة مراجعة المواءمةالمتوسط ≥4.002.30 ± 0.514.01 ± 0.39تحقق في مجموعة البروتوكول
زيادة مشاركة الطلابالحضور، السجلات، بنود الاستطلاعزيادة ≥0.30 نقطة+0.07 ± 0.34+0.42 ± 0.41تحقق في مجموعة البروتوكول
معدل الحضورسجل الحضوروصفي89.1% ± 6.2%89.6% ± 5.8%متشابه عبر المجموعات
ملخص دقة التنفيذ الأساسيةمؤشرات التنفيذتحقق معظم العتبات الأساسيةتحقق 2/5 من العتباتتحقق 5/5 من العتباتتم تنفيذ البروتوكول كما هو مقصود

الجدول 5: مؤشرات تمثيلية لدقة التنفيذ وجودة التدريس. يعرض هذا الجدول مخرجات تمثيلية لدقة التنفيذ وجودة التدريس لمجموعة المقارنة التاريخية ومجموعة البروتوكول، ويوضح ما إذا كانت العتبات التشغيلية المحددة مسبقاً قد تحققت.

يوضح الشكل 2 ملف دقة التنفيذ وجودة التدريس. يظهر الشكل 2A إتمام الأنشطة الأسبوعية المخطط لها. ويظهر الشكل 2B إتمام تسلسل المهام الثلاث. ويوضح الشكل 2C الملاحظات التي تمت إعادتها خلال 7 أيام تقويمية. بينما يوضح الشكل 2D التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، ومواءمة معايير تقييم المهام، ومكاسب مشاركة الطلاب. ويظهر الشكل 2E إتمام الملاحظات وإتمام جلسات الحالات المؤسسية أو المهيكلة. ويجب تفسير مقاييس الدقة القائمة على النسبة المئوية والمؤشرات التعليمية القائمة على المقاييس ضمن نطاقات قياسها الخاصة.

figure-results-1
الشكل 2: ملف دقة التنفيذ وجودة التدريس. يلخص هذا الشكل مؤشرات دقة التنفيذ وجودة التدريس لكل من مجموعة المقارنة التاريخية ومجموعة البروتوكول. (أ) إكمال الأنشطة الأسبوعية المخطط لها. (ب) إكمال المهمة الكاملة أو سجل المشروع المرتبط، مع التمييز بين تسلسل المهام الثلاث الكامل لمجموعة البروتوكول وسجلات المشاريع المرتبطة في مجموعة المقارنة التاريخية. (ج) الملاحظات التي تم إرجاعها خلال 7 أيام تقويمية، مع عرض وقت استجابة الملاحظات كمعلومات داعمة. (د) مؤشرات جودة التدريس، بما في ذلك التفاعل داخل الفصل الدراسي، واكتمال تصميم الحالة، والمواءمة بين المهمة ومعايير التقييم، وزيادة مشاركة الطلاب. (هـ) إكمال قائمة مراجعة الملاحظات وتنفيذ جلسة حالة مؤسسية أو مهيكلة. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

مخرجات التعلم على مستوى الطالب

تم فحص النتائج على مستوى الطالب بشكل منفصل عن نتائج المنافسة على مستوى الفريق. كانت درجات المعرفة الأساسية 64.18 ± 8.74 في مجموعة البروتوكول و62.37 ± 8.91 في مجموعة المقارنة، مع وجود فرق أساسي بسيط قدره 1.81 نقطة (d = 0.21). وكانت درجات المعرفة بعد الدورة 71.08 ± 8.58 و66.41 ± 9.06، بفرق قدره 4.67 نقطة (d = 0.53). أما التحصيل المعرفي فكان 6.90 ± 5.41 نقطة و4.04 ± 5.26 نقطة، بفرق قدره 2.86 نقطة (d = 0.54). وقد تجاوزت مجموعة البروتوكول إشارة التحصيل المعرفي المحددة مسبقاً بـ 5 نقاط.

بلغ أداء تحليل الحالة الفردي في نهاية الفصل الدراسي 82.31 ± 7.06 في مجموعة البروتوكول و 76.42 ± 7.38 في مجموعة المقارنة، بفارق 5.89 نقطة (d = 0.82). وقد فُسرت هذه النتيجة كمؤشر للأداء بعد الدورة التدريبية بدلاً من كونها مكسباً مقترناً نظراً لعدم إجراء تقييم أساسي حقيقي لتحليل الحالة. بلغت درجة الرضا 3.66 ± 0.58 و 3.34 ± 0.62 (d = 0.53). وكانت الأهمية العملية المدركة 3.91 ± 0.55 و 3.41 ± 0.59 (d = 0.88). وكان ضغط المنافسة أعلى في مجموعة البروتوكول، حيث بلغ 3.12 ± 0.76، مقارنة بـ 2.48 ± 0.71 (d = 0.87)، ولكن أبلغ 13 من أصل 92 طالباً من مجموعة البروتوكول عن ضغط عبء عمل مرتفع، وهو ما يعادل 14.1%، وهي نسبة أقل من عتبة التحذير المحددة مسبقاً بـ 20%. عُوملت الدرجة النهائية للدورة كناتج تعليمي ثانوي، وكانت 87.20 ± 6.10 في مجموعة البروتوكول و 84.80 ± 6.70 في مجموعة المقارنة (d = 0.37). ويلخص الجدول 6 النتائج على مستوى الطالب ومستوى الفريق.

النتيجةالمستوىمجموعة المقارنة التاريخيةمجموعة البروتوكولالفرقحجم التأثيرالتفسير
عينة السجلات التعليمية المتاحةطالبn = 88n = 92——سجلات مساقات مجهولة الهوية صالحة للاستخدام
عينة تحليل المعرفة المقترنةطالبn = 79n = 84——طلاب لديهم درجات معرفية قبل المساق وبعده
درجة المعرفة الأساسيةطالب62.37 ± 8.9164.18 ± 8.741.810.21فرق أساسي بسيط
درجة المعرفة بعد المساقطالب66.41 ± 9.0671.08 ± 8.584.670.53أعلى في مجموعة البروتوكول
الاكتساب المعرفيطالب4.04 ± 5.266.90 ± 5.412.860.54تجاوزت مجموعة البروتوكول إشارة الـ 5 نقاط أو أكثر
درجة تحليل الحالة الفرديةطالب76.42 ± 7.3882.31 ± 7.065.890.82تجاوزت إشارة تحليل الحالة البالغة 3 نقاط أو أكثر
زيادة تفاعل الطلابطالب+0.07 ± 0.34+0.42 ± 0.41+0.350.93تجاوزت إشارة الـ 0.30 نقطة أو أكثر
درجة الرضاطالب3.34 ± 0.623.66 ± 0.580.320.53أعلى في مجموعة البروتوكول
الأهمية العملية المتصورةطالب3.41 ± 0.593.91 ± 0.550.50.88أعلى في مجموعة البروتوكول
درجة ضغط المنافسةطالب2.48 ± 0.713.12 ± 0.760.640.87ضغط أعلى في مجموعة البروتوكول
ضغط عبء العمل المرتفعطالبلم يتم تقييمه كضغط منافسة13/92, 14.1%——أقل من عتبة التحذير البالغة 20%
درجة المساق النهائيةطالب84.80 ± 6.7087.20 ± 6.102.40.37نتيجة تعليمية ثانوية
عدد الفرقفريقn = 22n = 23——تم تقديم تحليلات على مستوى الفريق بشكل منفصل
التعرض لجولة اتخاذ القرارفريق0.77 ± 0.81 جولة5.09 ± 0.79 جولة4.32غير مقدرمؤشر التعرض للتنفيذ
درجة المهمة 1 أو التشخيص المخططفريق69.84 ± 6.4572.18 ± 6.282.340.37فرق متواضع على مستوى الفريق
درجة المهمة 2 أو القرار المخططفريق71.09 ± 6.1273.52 ± 5.912.430.4فرق متواضع على مستوى الفريق
درجة المهمة 3 أو الدفاع النهائي المخططفريق72.71 ± 6.3677.20 ± 6.044.490.72أكبر فرق على مستوى الفريق
درجة الفريق النهائيةفريق71.21 ± 5.8174.30 ± 5.523.090.55فرق متوسط على مستوى الفريق
بعد التشخيص الاستراتيجيفريق14.60 ± 1.80 15.60 ± 1.70 1—بعد نموذج تقييم الدفاع النهائي
بعد الاختيار الاستراتيجيفريق17.90 ± 2.20 19.10 ± 2.10 1.2—بعد نموذج تقييم الدفاع النهائي
بعد جدوى التنفيذفريق14.40 ± 1.90 15.50 ± 1.80 1.1—بعد نموذج تقييم الدفاع النهائي
بعد الابتكارفريق10.80 ± 1.60 11.50 ± 1.50 0.7—بعد نموذج تقييم الدفاع النهائي
بعد استخدام الأدلةفريق7.10 ± 1.00 7.50 ± 0.90 0.4—بعد نموذج تقييم الدفاع النهائي
بعد الدفاع الشفهيفريق7.91 ± 1.10 8.00 ± 1.00 0.09—بعد نموذج تقييم الدفاع النهائي
متوسط مساهمة الزملاءفريق3.72 ± 0.413.91 ± 0.360.190.49لا يوجد فشل كبير في عملية الفريق
الفرق التي تعاني من عدم توازن في المساهمةفريق4/22, 18.2%3/23, 13.0%−5.2 نقطة مئوية—لا يوجد نمط منهجي لعدم التوازن
توزيع الجوائزفريقغير قابل للتطبيق10 لا يوجد؛ 8 المركز الثالث؛ 2 المركز الثاني؛ 3 المركز الأول——مجموعة البروتوكول فقط
نمط التحذير من تضخم الدرجاتفريقغير قابل للتطبيق2/23 فريقاً، 8.7%——تم وضع علامة للمراجعة واستكشاف الأخطاء

الجدول 6: نتائج ممثلة على مستوى الطالب ومستوى الفريق. يوضح هذا الجدول النتائج الممثلة على مستوى الطالب ومستوى الفريق، بما في ذلك عينة السجل التعليمي المتاحة، وعينة تحليل المعرفة المقترنة، ودرجات المعرفة، ومقدار اكتساب المعرفة، ودرجة تحليل الحالة الفردية، والمشاركة، والرضا، والأهمية العملية المتصورة، وضغط عبء العمل، والدرجة النهائية للمقرر، ودرجات مهام الفريق، ودرجات أبعاد نموذج تقييم الدفاع النهائي، ومساهمة الزملاء، وتوزيع الجوائز، ومؤشرات التحذير.

الشكل 3 يعرض النتائج على مستوى الطالب مع تقديرات عدم اليقين حيثما ينطبق ذلك. الشكل 3-أ يوضح درجات المعرفة الأساسية ودرجات المعرفة بعد الدورة. الشكل 3ب يُظهر اكتساب المعرفة. الشكل 3ج يوضح أداء تحليل كل حالة على حدة. شكل ثلاثي الأبعاد يُظهر زيادة في مستوى التفاعل، والرضا، والأهمية العملية المُتصورة. الشكل 3E يوضح درجة الدورة النهائية كحصيلة ثانوية.

figure-results-2
الشكل 3: مخرجات التعلم التمثيلية على مستوى الطالب. يعرض هذا الشكل النتائج على المستوى الفردي بشكل منفصل عن نتائج المنافسة على مستوى الفريق. (A) درجات معرفة الإدارة الاستراتيجية قبل الدورة وبعدها. (B) المكاسب المعرفية من التقييم الأساسي إلى تقييم ما بعد الدورة. (C) درجة تحليل الحالة الفردية في نهاية الفصل الدراسي. (D) يُظهر مكاسب التفاعل ومؤشرات تصورات الاستطلاع، بما في ذلك الرضا والأهمية العملية الملموسة، مع استخدام مقاييس منفصلة عند الضرورة. (E) الدرجة النهائية للدورة كمخرج تعليمي ثانوي، وضغط عبء العمل المرتفع لمجموعة البروتوكول بالنسبة إلى عتبة التحذير المحددة مسبقاً. يتم عرض القيم كمتوسط ± SD حيث تظهر قيم ±، وتمثل أشرطة الخطأ SD. في (E)، يشير خط المرجع المتقطع إلى عتبة التحذير المحددة مسبقاً لضغط عبء العمل المرتفع وهي 20%. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

نتائج المنافسات على مستوى الفريق

تم تحليل النتائج على مستوى الفريق بشكل منفصل عن النتائج على مستوى الطالب. ولأغراض التقارير الوصفية، تم ربط سجلات المشروع-الحالة لمجموعة المقارنة بنقاط تقييم قابلة للمقارنة عند توفرها، ولكن هذه السجلات لم تمثل إكمال التسلسل الكامل المتكامل مع المسابقة. تم تسجيل التعرض لجولات اتخاذ القرار كمؤشر للتعرض للتنفيذ بدلاً من كونه تقديرًا لتأثير التعلم. أكملت مجموعة البروتوكول 5.09 ± 0.79 جولة قرار، بينما أكملت مجموعة المقارنة 0.77 ± 0.81 من الجولات المربوطة.

في مجموعة البروتوكول، كان متوسط درجة المهمة 1 هو 72.18 ± 6.28، ومتوسط درجة المهمة 2 هو 73.52 ± 5.91، ومتوسط درجة المهمة 3 هو 77.20 ± 6.04. وكانت درجات مجموعة المقارنة المقابلة والمطابقة هي 69.84 ± 6.45، و71.09 ± 6.12، و72.71 ± 6.36. وكانت الدرجة النهائية للفريق 74.30 ± 5.52 في مجموعة البروتوكول و71.21 ± 5.81 في مجموعة المقارنة. وكانت أبعاد نموذج تقييم المشروع النهائي أو الدفاع النهائي كما يلي: التشخيص الاستراتيجي، 15.60 ± 1.70 و14.60 ± 1.80؛ الخيار الاستراتيجي، 19.10 ± 2.10 و17.90 ± 2.20؛ جدوى التنفيذ، 15.50 ± 1.80 و14.40 ± 1.90؛ الابتكار، 11.50 ± 1.50 و10.80 ± 1.60؛ استخدام الأدلة، 7.50 ± 0.90 و7.10 ± 1.00؛ والدفاع الشفهي، 8.00 ± 1.00 و7.91 ± 1.10، على التوالي.

تم الإبلاغ عن توزيع الجوائز لمجموعة البروتوكول فقط لأن مجموعة المقارنة لم تستخدم هيكل المنافسة الكامل القائم على الجوائز. في مجموعة البروتوكول، لم يحصل 10 فرق على أي جائزة، وحصل 8 فرق على الجائزة الثالثة، وفريقان على الجائزة الثانية، و3 فرق على الجائزة الأولى. بلغ متوسط مساهمة الأقران 3.91 ± 0.36 في مجموعة البروتوكول و3.72 ± 0.41 في مجموعة المقارنة. تم تحديد عدم توازن في المساهمات في 3 من أصل 23 فريقاً في مجموعة البروتوكول و4 من أصل 22 فريقاً في مجموعة المقارنة. كما تم تحديد نمط تحذيري من تضخم الدرجات في فريقين من أصل 23 في مجموعة البروتوكول، وهو ما يعادل 8.7%.

يعرض الشكل 4 النتائج على مستوى الفريق وأنماط التحذير. يوضح الشكل 4A درجات الفرق في المهمة 1، والمهمة 2، والمهمة 3. ويوضح الشكل 4B درجات أبعاد معايير تقييم الدفاع النهائي. بينما يوضح الشكل 4C توزيع الجوائز حسب مجموعة البروتوكول فقط. ويوضح الشكل 4D حالات التحذير من تضخم الدرجات. أما الشكل 4E فيوضح توازن مساهمات الأقران وأعداد عدم توازن المساهمات.

figure-results-3
الشكل 4: نتائج المنافسة على مستوى الفريق وأنماط التحذير. يوضح هذا الشكل نتائج مستوى الفريق بشكل منفصل عن نتائج التعلم على مستوى الطالب. (أ) درجات الفرق في مراحل المهام للمهمة 1 (التشخيص الاستراتيجي)، والمهمة 2 (القرار الاستراتيجي)، والمهمة 3 (الدفاع النهائي)، مع عرض درجات المشروع المحددة لمجموعة المقارنة التاريخية حيثما توفرت. (ب) درجات أبعاد نموذج التقييم للدفاع النهائي، بما في ذلك التشخيص الاستراتيجي، والاختيار الاستراتيجي، وجدوى التنفيذ، والابتكار، واستخدام الأدلة، والدفاع الشفهي. (ج) توزيع الجوائز لمجموعة البروتوكول فقط، نظراً لأن مجموعة المقارنة التاريخية لم تستخدم هيكل المنافسة القائم على الجوائز بالكامل. (د) نمط التحذير من تضخم الدرجات، والذي يُعرف بأنه أداء عالٍ في الدفاع النهائي دون وجود قوة تشخيصية داعمة أو أدلة على التعلم الفردي. (هـ) يتم عرض درجة مساهمة الأقران وأعداد عدم توازن المساهمات كمؤشرات منفصلة على مستوى الفريق. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الشكل.

الأنماط غير المثالية ومؤشرات استكشاف الأخطاء وإصلاحها

أظهر فريقان من أصل 23 فريقاً في المجموعة البروتوكولية نمطاً تحذيرياً محدداً مسبقاً لتضخم الدرجات. حققت هذه الفرق درجات دفاع نهائية مرتفعة نسبياً، ولكن كانت درجاتها التشخيصية في المهمة 1 (Task 1) أضعف، كما كانت مكاسب المعرفة الفردية لديهم أقل من المتوسط. تم تحديد هذا النمط للمتابعة في الدورة القادمة من المساق بدلاً من تفسيره كدليل على تحسن التعلم. لم يُلاحظ أي تحذير رئيسي متعلق بتأثير السقف لأن درجات المعرفة الأساسية كانت أقل من 85 من 100، وكان مستوى الرضا الأساسي أقل من 4.50 من 5. كانت نسبة الحضور متشابهة بين المجموعات، ولم يُلاحظ أي خلل منهجي في مساهمات الفرق، على الرغم من أن ثلاثة فرق في المجموعة البروتوكولية تطلبت المراقبة.

وبشكل عام، أظهرت النتائج التمثيلية أن البروتوكول قد أنتج مخرجات قابلة للتفسير على ثلاثة مستويات: دقة التنفيذ، وأدلة التعلم على مستوى الطالب، وأداء المنافسة على مستوى الفريق. كما دعمت الحالات التحذيرية استخدام البروتوكول في مراقبة المساق، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها، والتحسين اللاحق للمساق.

تم إيداع مجموعة البيانات المجهولة التي تدعم هذه الدراسة في figshare.com وهي متاحة عبر الرابط https://doi.org/10.6084/m9.figshare.33094931. تتضمن مجموعة البيانات سجلات على مستوى الطلاب، وسجلات المسابقات على مستوى الفريق، ومؤشرات التنفيذ، وسجلات تدفق المشاركين، وسجلات تدقيق البيانات المفقودة، وسجلات درجات المقيمين. ولا تتضمن مجموعة البيانات معرفات الطلاب، أو سجلات الموافقة، أو ملفات الربط، أو التعليقات النصية الحرة التي تحدد الهوية.

الجدول التكميلي S1: تدريب المقيمين، والاتفاق على تسجيل الدرجات، وإجراء تسوية الدرجات. يوفر هذا الجدول تعيين المقيمين، وفحص الاستقلالية، والتوجيه الخاص بمعايير التقييم، وتسجيل المعايرة، وفحص الاتفاق على تسجيل الدرجات، وقاعدة فجوة الدرجات، وإجراء التسوية، وتدقيق إدخال البيانات، وقفِل الدرجات، وإجراء الأرشفة.يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.

الجدول التكميلي S2: مصفوفة استكشاف الأخطاء وإصلاحها لانحرافات البروتوكول والتنفيذ دون المستوى الأمثل.يسرد هذا الجدول انحرافات البروتوكول وأنماط التنفيذ دون المستوى الأمثل، بما في ذلك قواعد التفعيل، والإجراءات التصحيحية، والسجلات المطلوبة، وملاحظات التفسير.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.

الجدول التكميلي S3: هيكل مجموعة البيانات وقاموس المتغيرات لمجموعة البيانات التعليمية مجهولة الهوية. يحدد هذا الجدول المتغيرات على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى جلسة الفصل الدراسي، بما في ذلك رموز المتغيرات، والأوصاف، وأنواع البيانات، ونطاقات الترميز، ومصادر البيانات، وقواعد البيانات المفقودة.يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الملف.

الملف التكميلي 1: القوالب التشغيلية، ومواد التقييم، وكتاب عمل مجموعة البيانات مجهولة الهوية. يوفر هذا الملف التكميلي القوالب التشغيلية، ومواد التقييم، ونماذج تسجيل الدرجات، وبنود الاستبيان، وفحص تصميم الحالات، وقواعد البيانات المفقودة، وهيكل كتاب عمل مجموعة البيانات مجهولة الهوية، وسجل التنظيف، وقالب ملخص التحليل، وسجل ضبط الإصدارات المستخدم لدعم إمكانية إعادة الإنتاج.يرجى النقر هنا لتحميل هذا الملف.

المناقشة

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يوفر هذا البروتوكول نهجاً قابلاً للتكرار لدمج تسلسل تعليمي تنافسي ضمن مقرر الإدارة الاستراتيجية لمرحلة البكالوريوس. ولا يهدف هذا النهج إلى مجرد إضافة حدث تنافسي إلى مقرر قائم، بل إلى تحويل التنافس إلى عملية مهيكلة لتحسين المقرر تربط بين التشخيص الاستراتيجي، واتخاذ القرار، والتغذية الراجعة التكوينية، والدفاع النهائي، والتقييم ما بعد المقرر. وبناءً على ذلك، تعتمد القيمة التعليمية على تصميم التسلسل بدلاً من مجرد وجود التنافس وحده. فقد تزيد الأنشطة القائمة على التنافس أو الألعاب من المشاركة، ولكن تصبح قيمتها التعليمية صعبة التفسير عندما لا يتم تحديد أهداف التعلم، ومخرجات المهام، ومعايير التسجيل، وسجلات البيانات بوضوح19. ويعالج هذا البروتوكول تلك المشكلة من خلال تحديد التسلسل التعليمي، وقواعد تقدير الدرجات، ونافذة التغذية الراجعة، وسجلات التنفيذ، وبنية البيانات مجهولة الهوية اللازمة للتكرار.

يتمثل مبدأ التصميم المركزي في المحاذاة؛ حيث ترتبط كل مهمة بنتيجة تعليمية للمقرر، وموضوع دراسي، ومخرجات الطالب، ومعيار تقييم. تتطلب المهمة 1 من الطلاب تشخيص مشكلة استراتيجية، وتتطلب المهمة 2 منهم اختيار قرار استراتيجي وتبريره، بينما تتطلب المهمة 3 الدفاع عن الاستراتيجية النهائية من خلال أدلة مكتوبة وشفهية. يهدف تسلسل (التشخيص-القرار-الدفاع) هذا إلى منع الطلاب من التعامل مع المسابقة كتمريض على تقديم العروض التقديمية فقط، كما يمنحهم فرصاً متكررة لمراجعة منطقهم قبل الدفاع النهائي. ويتسق هذا الهيكل مع أبحاث التعلم التجريبي والمدعوم بالمحاكاة، والتي تشير إلى أن التعلم التطبيقي يكون أكثر فائدة عندما ينخرط الطلاب في دورات قرار نشطة، ويتلقون التغذية الراجعة، ويشرحون خياراتهم بدلاً من مجرد المراقبة أو تجربة سيناريو ما20,21.

هناك عدة خطوات لمراقبة الجودة ضرورية ليعمل البروتوكول كما هو مقصود. أولاً، يجب أن تكون التغذية الراجعة فورية بما يكفي للتأثير على المهمة التالية؛ لذا تُستخدم نافذة التغذية الراجعة التي تستمر لمدة 7 days كمتطلب في التصميم التعليمي، وليس فقط كههدف إداري. ثانياً، يجب مراقبة جودة التقييم؛ حيث يمكن لقواعد التقييم (Rubrics) تحسين الشفافية، ولكن فقط عندما يتشارك المقيمون فهماً مشتركاً للأوصاف ومتطلبات الأدلة22. لهذا السبب، يتضمن البروتوكول تدريب المقيمين، ومعايرة التقييم، وفحوصات فجوة الدرجات، ومراقبة معامل الارتباط داخل الفئة (ICC)، وملاحظات التسوية، وقفل الدرجات. ثالثاً، يجب فصل أداء الفريق عن أدلة التعلم الفردية؛ إذ قد تعكس الدرجة العالية في المناقشة النهائية قوة العرض التقديمي أو عدم توازن مساهمات الفريق بدلاً من التعلم الفردي الشامل. وبناءً على ذلك، يقوم البروتوكول بتحليل درجات المعرفة، ودرجات تحليل الحالة الفردية، وتصورات الطلاب، ومساهمة الزملاء، ودرجات الفريق بشكل منفصل.

يتضمن البروتوكول أيضاً قواعد لاستكشاف الأخطاء وإصلاحها لأن التدريس المتكامل القائم على المنافسة قد يفشل بطرق متوقعة. فقد يتأخر تقديم الملاحظات، أو تصبح مساهمات الفريق غير متكافئة، أو قد يعتمد الطلاب بشكل مفرط على جودة عرض التقديم، وقد تتحسن درجات المجموعات دون وجود دليل ملموس على التعلم الفردي. ويتم رصد هذه المخاطر من خلال سجلات الملاحظات، وسجلات مساهمات الزملاء، ونماذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، والاختبارات الشفهية، ومخرجات اتفاق المقيمين، وقواعد التحذير من تضخم الدرجات. وتكتسب مكونات الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي والاختبارات الشفهية أهمية خاصة لأن الطلاب قد يستخدمون الأدوات الرقمية لتحسين اللغة أو التنسيق أو العصف الذهني، ومع ذلك يظل مطلوباً منهم إثبات تفكيرهم الاستراتيجي الخاص. لا يحظر البروتوكول جميع أشكال دعم الذكاء الاصطناعي، ولكنه يشترط الإفصاح عنها ويحمي مهمة التعلم الأساسية: إذ يجب أن يكون الطلاب قادرين على شرح التشخيص، والأدلة، ومنطق اتخاذ القرار، ومخاطر التنفيذ، والتوصية النهائية.

يمكن تكييف هذا البروتوكول عبر المؤسسات المختلفة، ولكن يجب الحفاظ على التسلسل الجوهري. وفي حال عدم توفر منصة محاكاة للأعمال، يمكن استخدام ورقة اتخاذ القرار المنظمة كبديل لجولة المحاكاة. وإذا تعذر حضور الموجهين من الشركات، يمكن استخدام حالة مجهولة الهوية، أو موجز حالة عام، أو تعليق مسجل من الموجه. قد تتطلب الفصول الدراسية الكبيرة مجموعات تحكيم متوازية ونماذج ملاحظات موحدة، بينما قد تسمح الفصول الأصغر بجلسات دفاع أطول. يجب توثيق هذه التعديلات لأن بروتوكولات تحسين المساق لا تعتمد فقط على الفكرة التعليمية، بل تعتمد أيضاً على دقة التنفيذ، ودعم المحاضر، وظروف التقييم، واكتمال البيانات23. والمتطلب الأساسي هو أن يحتفظ المساق بالتسلسل المترابط من التشخيص، واتخاذ القرار، والدفاع، والتغذية الراجعة، والتقييم.

يجب الإقرار بعدة قيود. فهذا البروتوكول مخصص لتحسين المساق وليس تجربة عشوائية محكومة. وبناءً عليه، ينبغي تفسير الاختلافات بين مجموعة البروتوكول ومجموعة المقارنة على أنها مخرجات تمثيلية للتنفيذ والتقييم بدلاً من كونها دليلاً سببياً على الفعالية. فقد تختلف مجموعات المقارنة التاريخية أو المتوازية من حيث تكوين الطلاب، أو ديناميكيات الفصل الدراسي، أو التوقيت المؤسسي، أو ظروف التقييم. كما تُعد درجات المساق النهائية مخرجات ثانوية لأنها قد تشمل مكونات روتينية للمساق تتجاوز مهام المسابقة. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكن استخدام المخرجات على مستوى الفريق كبدائل لمخرجات التعلم على مستوى الطالب. وقد تمت معالجة هذه القيود من خلال الإبلاغ عن دقة التنفيذ، ومؤشرات جودة التدريس، والمخرجات على مستوى الطالب، والمخرجات على مستوى الفريق، وضغط عبء العمل، وأنماط التحذير بشكل منفصل24.

يُعد هذا البروتوكول الأكثر ملاءمة للمساقات التي يتعين على الطلاب فيها الربط بين المعرفة المفاهيمية والحكم الإداري التطبيقي. وتعتبر الإدارة الاستراتيجية بيئة طبيعية لذلك، حيث يُتوقع من الطلاب تحليل البيئات، وتقييم الموارد، ومقارنة الخيارات الاستراتيجية، والدفاع عن خيارات التنفيذ. ويمكن تكييف الهيكل ذاته ليناسب ريادة الأعمال، واستراتيجية التسويق، وإدارة الابتكار، وتصميم نماذج الأعمال، وغيرها من المساقات الإدارية التي تتطلب اتخاذ قرارات قائمة على الأدلة. وتكمن مساهمته الأوسع في الجانب العملي؛ إذ يزود المحاضرين بطريقة قابلة للتدقيق لتوثيق كيفية تنفيذ نشاط تحسين المساق، ومراقبته، ورصد درجاته، وإزالة الهويات منه، وتحليله، ومراجعته. وفي التعليم الإداري، غالباً ما تُقدر التعلم التجريبي لواقعيته، ولكن لا يتم الإبلاغ عن إجراءاته دائماً بتفاصيل كافية لإعادة إنتاجها. ويعالج هذا البروتوكول تلك الفجوة من خلال دمج دقة التنفيذ، واتساق الرصد، وحوكمة البيانات، واستكشاف الأخطاء وإصلاحها في عملية واحدة قابلة للتكرار25.

الإفصاحات

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ليس لدى المؤلفين أي تضارب في المصالح للإفصاح عنه.

شكر وتقدير

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

يشكر المؤلفون الطلاب وهيئة التدريس الذين شاركوا في تنفيذ أنشطة المسابقات القائمة على المناهج الدراسية ودعموها. كما يعرب المؤلفون عن امتنانهم لكلية الأعمال في كلية جُوهاي للعلوم والتكنولوجيا لتقديمها الدعم المؤسسي غير المالي للتنفيذ التعليمي الروتيني، وتنسيق المساق، وتنظيم البيانات. دعمت هذه الدراسة مشروع جودة التدريس الجامعي وإصلاح التدريس لعام 2024 في مقاطعة Guangdong الخاص بإصلاح التعليم العالي (منحة رقم 1174).

المواد

قائمة المواد المستخدمة في هذه المقالة
الاسمالشركةرقم فهرسيالتعليقات
نموذج الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعيمُطوَّر من قِبل المؤلفالإفصاح عن الذكاء الاصطناعي-v1.0؛ الملف التكميلي 1تضمنت السجلات الإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي في كل عملية تقديم رئيسية
اختبار معرفة أساسيات الإدارة الاستراتيجيةمن تطوير المؤلفSMKT-Pre-v1.0؛ الملف التكميلي 1قياس المعرفة الأساسية للأسبوع الأول
قائمة مراجعة ملاحظة الفصل الدراسيمُطور من قبل المؤلفالملاحظة-v1.0؛ الملف التكميلي 1يسجل جودة التفاعل الصفي وعملية التدريس
سجل التنظيفمن تطوير المؤلفسجل-التنظيف-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل عمليات فحص البيانات، والتصحيحات، والاستبعادات، وإغلاق مجموعة البيانات
دليل المسابقةمُطوَّر من قِبَل المؤلفدليل إرشادي-v1.0؛ الملف التكميلي 1تحدد تسلسل المهام، وقواعد التسليم، ومعايير التقييم، والإفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي، والمراجعات الشفهية، والطعون، والمواعيد النهائية.
قاموس البياناتمُعدّ من قبل المؤلفقاموس البيانات-v1.0؛ الجدول التكميلي 2تحديد المتغيرات، ونطاقات الترميز، ومصادر البيانات، وقواعد البيانات المفقودة
دفتر عمل مجموعة البيانات المجهولة الهويةمن تطوير المؤلفمجموعة البيانات-كتاب العمل-v1.0؛ الملف التكميلي ١تخزن المتغيرات على مستوى الطالب، ومستوى الفريق، ومستوى الجلسة الدراسية
حزمة حالات مؤسسية أو مجهولة الهويةطوّره المؤلف أو اعتمدته المؤسسةCasePack-v1.0؛ الملف التكميلي 1يوفر سياق القرار الاستراتيجي
نموذج شرائح المناقشة النهائيةمُطوَّر من قِبل المؤلفنموذج-FSD-v1.0؛ الملف التكميلي 1هيكل مجموعة شرائح المهمة 3 في الأدلة
نموذج تقييم الدفاع النهائي عن الاستراتيجيةمُطوَّر من قِبَل المؤلفFSDSF-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل درجات المقيم للمهمة 3 وQ&تقييم A
IBM SPSS StatisticsIBMالإصدار 27.0؛ ترخيص مؤسسي أو شخصيالإحصاء الوصفي، ومقارنات المجموعات، وأحجام التأثير، وتحليل معامل الارتباط داخل الفئة (ICC)
ورقة مهام تحليل الحالة الفرديةمن تطوير المؤلفICATS-v1.0؛ الملف التكميلي 1تحديد متطلبات تحليل الحالة الفردية ونطاقات التقييم
نموذج إجابة اختبار المعرفةمن تطوير المؤلفSMKT-Key-v1.0؛ الملف التكميلي 1يدعم تسجيل درجات اختبار المعرفة
مايكروسوفت إكسل (Microsoft Excel)مايكروسوفتExcel 2021؛ ترخيص مؤسسي أو شخصيإدخال البيانات، وقاموس البيانات، وسجل التنقية، وإعداد الجداول، وفحوصات البيانات المصدرية
نموذج سجل الفحص الفمويمُطوَّر من قِبل المؤلفOral-Check-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل الأسئلة والاستجابات الفردية للاختبارات الشفوية
نموذج مساهمة الأقرانمُطوَّر من قِبل المؤلفPCF-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل مساهمات الأقران وعدم توازن المساهمات
استطلاع تعلم ما بعد الدورة التدريبيةمُطوَّر من قِبَل المؤلفPCLS-v1.0؛ الملف التكميلي 1تقيس الرضا، ومدى الملاءمة، وفائدة الملاحظات، والتعاون، وعبء العمل، والتحسن الملحوظ
اختبار قياس المعرفة في الإدارة الاستراتيجية بعد الدورة التدريبيةمُطوَّر من قبل المؤلفSMKT-Post-v1.0؛ الملف التكميلي 1قياس المعرفة المكتسبة بعد 16 أسبوعاً من الدورة التدريبية باستخدام نموذج مكافئ
ملف تدريب المقيمينمُطوَّر من قِبَل المؤلفتدريب المقيمين-v1.0؛ الملف التكميلي 1يوفر ملفات المعايرة، والواصفات، والأمثلة، وأخطاء التقييم الشائعة
ملف المخرجات الإحصائيةمُوَلَّد برمجياًالمخرجات-الإحصائية-v1.0؛ مؤرشفة مع مجلد تحليل مغلقيخزن المخرجات الإحصائية مع ملف التحليل وإصدار مجموعة البيانات
ورقة القرارات الاستراتيجيةمن إعداد المؤلفSDS-v1.0؛ الملف التكميلي 1مخرجات قرار المهمة الثانية للأدلة
نموذج تقرير التشخيص الاستراتيجيطوّره المؤلفقالب SDR-v1.0؛ الملف التكميلي 1هيكل تقرير المهمة 1 للأدلة الإرشادية
ملف ربط رموز الطلابملف مقيد تم تطويره من قبل المؤلفربط-كود-الطالب-v1.0؛ يُخزن بشكل منفصل بواسطة مدير البياناتيربط بين هوية الطالب ورمز البحث قبل عملية إزالة تحديد الهوية
قائمة مراجعة مواءمة المهام مع معايير التقييممُطوَّر من قِبَل المؤلفالمحاذاة-v1.0؛ الملف التكميلي 1يتحقق من المواءمة بين مخرجات التعلم، ومخرجات المهام، ومعايير التقييم، ونقاط التغذية الراجعة
نموذج ميثاق الفريقمُطوَّر من قِبل المؤلفميثاق الفريق-الإصدار 1.0؛ الملف التكميلي 1توثيق توزيع الأدوار، وقواعد التواصل، والمواعيد النهائية، وتوقعات المساهمة
سجل عمليات الفريقمُطوَّر من قِبل المؤلفسجل-عمليات-الفريق-v1.0؛ الملف التكميلي 1تسجيل حضور الاجتماع، والقرارات، والتقدم المحرز، والمشكلات، والإجراءات التالية
جدول ضبط الإصداراتمُطوَّر من قِبل المؤلفإصدار التحكم-v1.0؛ الملف التكميلي 1تتبع رقم الإصدار، والتاريخ، والمحرر، والسبب، وحالة الاعتماد
منصة Wenjuanxing للاستبيانات عبر الإنترنتWenjuanxingمنصة قائمة على الويب؛ وصول عبر حساب مؤسسي أو حساب مستخدماستبيان خط الأساس، واستبيان ما بعد الدورة، ونموذج مساهمة الزملاء، وصادرات الإفصاح عن الذكاء الاصطناعي

المراجع

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Porter ME. Competitive strategy: techniques for analyzing industries and competitors. Free Press; New York; 1980.
  2. Barney J. Firm resources and sustained competitive advantage. J Manage. 1991;17(1):99-120.
  3. Keys JB, Wolfe J. The role of management games and simulations in education and research. J Manage. 1990;16(2):307-36.
  4. Crookall D. Serious games, debriefing, and simulation/gaming as a discipline. Simul Gaming. 2010;41(6):898-920.
  5. Prince M. Does active learning work? A review of the research. J Eng Educ. 2004;93(3):223-31.
  6. Morris TH. Experiential learning: a systematic review and revision of Kolb’s model. Interact Learn Environ. 2020;28(8):1064-77.
  7. Greco M, Baldissin N, Nonino F. An exploratory taxonomy of business games. Simul Gaming. 2013;44(5):645-82.
  8. Vlachopoulos D, Makri A. The effect of games and simulations on higher education: a systematic literature review. Int J Educ Technol High Educ. 2017;14:22.
  9. Johnson DW, Johnson RT, Smith KA. Cooperative learning returns to college: what evidence is there that it works? Change. 1998;30(4):26-35.
  10. Martell K. Assessing student learning: are business schools making the grade? J Educ Bus. 2007;82(4):189-95.
  11. Hamari J, Koivisto J, Sarsa H. Does gamification work? A literature review of empirical studies on gamification. In: Proceedings of the 47th Hawaii International Conference on System Sciences. IEEE; 2014. p. 3025-34.
  12. Buckley P, Doyle E. Gamification and student motivation. Interact Learn Environ. 2016;24(6):1162-75.
  13. Biggs J, Tang C. Teaching for quality learning at university: what the student does. 4th ed. Open University Press; Maidenhead; 2011.
  14. Hattie J, Timperley H. The power of feedback. Rev Educ Res. 2007;77(1):81-112.
  15. Freeman S, et al. Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proc Natl Acad Sci U S A. 2014;111(23):8410-5.
  16. Kolb DA. Experiential learning: experience as the source of learning and development. 2nd ed. Pearson FT Press; Upper Saddle River; 2014.
  17. Panadero E, Jonsson A. The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: a review. Educ Res Rev. 2013;9:129-44.
  18. Frye AW, Hemmer PA. Program evaluation models and related theories: AMEE Guide No. 67. Med Teach. 2012;34(5):e288-99.
  19. Garris R, Ahlers R, Driskell JE. Games, motivation, and learning: a research and practice model. Simul Gaming. 2002;33(4):441-67.
  20. Sitzmann T. A meta-analytic examination of the instructional effectiveness of computer-based simulation games. Pers Psychol. 2011;64(2):489-528.
  21. Shute VJ. Focus on formative feedback. Rev Educ Res. 2008;78(1):153-89.
  22. Jonsson A, Svingby G. The use of scoring rubrics: reliability, validity, and educational consequences. Educ Res Rev. 2007;2(2):130-44.
  23. O’Donnell CL. Defining, conceptualizing, and measuring fidelity of implementation and its relationship to outcomes in K-12 curriculum intervention research. Rev Educ Res. 2008;78(1):33-84.
  24. Marsden E, Torgerson CJ. Single group, pre- and post-test research designs: some methodological concerns. Oxf Rev Educ. 2012;38(5):583-616.
  25. Gosen J, Washbush J. A review of scholarship on assessing experiential learning effectiveness. Simul Gaming. 2004;35(2):270-93.

إعادة الطباعة والأذونات

طلب إذن لإعادة استخدام النص أو الأشكال في مقالة JoVE هذه

طلب إذن

الوسوم

مقالات ذات صلة