基于眼动追踪技术的视觉扫描训练对卒中后单侧空间忽略的影响

摘要

本研究旨在探讨基于眼动追踪技术的视觉扫描训练对脑卒中后单侧空间忽略恢复的影响。

摘要

本研究旨在探讨基于眼动追踪技术的视觉扫描训练对脑卒中后单侧空间忽略恢复的影响。研究招募了来自北京博爱医院的48例单侧空间忽略脑卒中患者，并随机分为基于眼动追踪技术的视觉扫描训练组（n = 24）和常规视觉扫描训练组（n = 24）。训练方案为每次30分钟，每日1次，每周5天。实验组接受15分钟基于眼动追踪技术的视觉扫描训练和15分钟常规单侧空间忽略训练；对照组接受30分钟常规单侧空间忽略训练。两组均接受常规药物治疗，并进行常规作业康复训练。

采用行为忽略测试-常规版（BIT-C）、Catherine Bergego量表（CBS）和改良Barthel指数（MBI）评估治疗前后单侧空间忽略的恢复情况以及日常生活活动能力（ADLs）。采用简易精神状态检查（MMSE）评估治疗前后的认知功能。结果表明，基于眼动追踪技术的视觉扫描训练在缓解单侧空间忽略及减轻ADLs中忽略的严重程度方面优于常规训练。然而，与常规训练相比，基于眼动追踪技术的视觉扫描训练并未显著提高ADL或MMSE评分。

引言

单侧忽略（USN）是脑卒中右侧受损后最常见的严重认知障碍之一。USN 的患病率因评估工具、病程持续时间及其他因素而异，估计患病率高达 30%¹。USN 患者对损伤对侧的感官刺激无法做出良好反应，且来自该侧的信息无法被有效处理。USN 严重影响患者整体功能的恢复，延长住院时间，并妨碍患者进行良好的自我照护。USN 患者仅能在身体的一侧完成洗脸、穿衣和梳妆等动作。患者在行走时容易因忽略侧碰撞物体而导致受伤和跌倒，日常生活活动能力（ADLs）受到严重损害。USN 不仅给患者及其家庭带来沉重的经济负担，也在全国范围内造成巨大的经济损失和社会问题。因此，早期发现和有效治疗是促进 USN 患者早期康复的重要途径。

USN 治疗可分为基于活动的治疗和非基于活动的治疗²。基于活动的治疗侧重于通过参与各种活动来提升个体的功能能力，从而改善其技能。基于活动的治疗示例包括视觉扫描或探索训练、平滑追踪眼动疗法、光动刺激、心理练习、镜像疗法、主动躯干旋转以及前庭康复。非基于活动的干预则旨在通过使用外部手段（如棱镜眼镜、躯体感觉电刺激、经皮神经电刺激和θ爆发刺激）来减轻人体的结构损伤和功能障碍。此外，根据患者对 USN 的意识程度及其在治疗中的参与度，USN 康复还可分为以下两类³："自上而下"干预，这类干预可激发患者对其 USN 相关缺陷的意识，并要求患者主动参与，包括自我提示和视觉扫描训练；或"自下而上"干预，包括被动感觉刺激，如颈部振动和棱镜适应。

视觉扫描训练是偏侧忽略（USN）的标准治疗方法之一。该训练要求患者主动关注对侧刺激的训练空间⁴。此外，这种训练基于活动，需要患者积极参与，以提高其对忽略症状的技能和意识。既往研究表明，视觉扫描训练可有效缓解偏侧忽略，该方法在临床实践中被广泛应用^5,6。视觉扫描训练通常包括寻找字母或图片、绘图以及阅读句子等任务。治疗师的反馈在训练过程中起着重要作用。然而，在传统的视觉扫描训练中，治疗师提供的反馈主要基于主观判断。

近年来，眼动追踪技术作为一种简单且可靠的技术，能够精确测量并实时追踪和分析受试者的眼球运动，已在眼科、神经病学及其他领域得到广泛应用。该技术的使用为认知康复策略的探索提供了新思路和新方法。

眼动追踪技术已广泛应用于脑卒中康复，用于识别认知障碍^7,8，评估注意力和语言理解缺陷⁹，检测情绪变化^10,11，以及提供干预效果的反馈信息¹²。基于眼动追踪的任务可改善执行功能障碍¹³、平衡能力¹⁴及运动障碍等多种症状¹⁵。基于眼动追踪的任务是评估和改善脑卒中相关功能障碍的一种可行工具，其应用不受肢体功能障碍等条件限制，具有显著的应用价值。既往研究也已采用基于眼动追踪的任务来评估脑卒中后忽视症（USN）^16,17,18。基于眼动追踪的视觉扫描训练可通过提供屏幕上的注视点等信息，向康复治疗师和患者提供反馈，从而帮助治疗师和患者调整视觉扫描训练的方法与策略。因此，眼动追踪技术在缓解USN方面可能具有有效性。本研究旨在探讨基于眼动追踪技术的视觉扫描训练对USN的影响。

方案

本项单盲随机对照试验已获中国康复研究中心伦理委员会批准（2003-042-01），并在中国临床试验注册中心注册（ChiCTR2300074202）。本研究为单盲试验，评估人员对分组情况设盲。由于研究需要知情同意，因此参与者知晓其所属组别。为实现随机分组并实施正确的干预措施，负责分配随机编号及执行干预措施的人员知晓分组信息。尽管本研究为单盲设计，但仍采取了一些措施以尽量减少因未实施双盲而产生的偏倚。例如，数据分析统计人员保持盲态，且所有研究人员均按照标准操作程序（SOPs）执行研究，从而降低实施偏倚。

1. 参与者

1. 根据文献¹⁹，以实验组（EG）和对照组（CG）在治疗4周后的BIT-C评分作为标准，计算样本量。
2. 使用PASS软件设定备择假设为双侧，检验效能为0.9，显著性水平α为0.05。假设总体均值分别为82.4和100.6，BIT-C评分的标准差（SD）设为16.9。结果显示实验组和对照组各需20例样本。考虑可能有20%的脱落率，最终确定总样本量为48例患者（每组24例）。样本量计算过程见补充文件1。
3. 从中国康复研究中心作业治疗科招募患者。
   1. 纳入标准如下：首次发病且诊断为右半球脑损伤（RHD）；发病时间在1至6个月之间；无感觉性失语或理解障碍；能够用右手持笔；简易精神状态检查（MMSE）评分> 10；能够配合康复治疗；惯用手为右手；年龄在18至65岁之间；教育程度在初中及以上；视野完整或矫正后正常；病情稳定；能够在坐位下完成测试。
   2. 排除标准如下：患有其他精神疾病或神经系统疾病，如肢体功能障碍、失认症、视觉障碍或视野缺损；病情恶化；新发梗死；出血性病灶；癫痫或意识障碍；近期使用过三环类抗抑郁药、镇静剂或各类治疗泵；妊娠或哺乳期。
4. 仅纳入在研究开始前签署知情同意书的受试者。招募流程图见图1。

2. 随机化与分组

1. 将符合纳入标准的患者随机分配至实验组（EG）或对照组（CG）。
2. 指派一名未参与受试者评估或筛选的治疗师，使用随机数字表进行随机分组操作。

3. 干预措施

1. 为两组均提供常规药物治疗和常规职业康复。
   1. 对于实验组，先提供15分钟基于眼动追踪技术的视觉扫描训练，随后进行15分钟传统的忽视症常规训练。
   2. 对于对照组，提供30分钟的传统USN训练。
   3. 训练方案实施如下：每次30分钟，每日1次，每周5天，持续4周。
2. 基于眼动追踪技术的视觉扫描训练应包含以下方面。
   注意：使用具有眼动追踪技术的高性能眼动仪（EMT）进行视觉扫描训练。该眼动追踪设备应具备眼动追踪功能，能够直观显示患者的视线运动轨迹，为患者提供视觉反馈，并帮助治疗师更有效地开展训练。以下所述训练应遵循由易到难的原则，逐步增加训练内容的复杂性。在治疗初期提供语言和视觉提示，并随着患者能力的提升逐步减少提示次数。逐步增加训练目标与中心点之间的距离，同时逐步增加干扰项的数量。两名经过标准化培训的治疗师基于眼动追踪技术为24名患者提供了视觉扫描训练，治疗师与患者比例为1:12。
   1. 昆虫击落任务：
      1. 随机将昆虫呈现在屏幕左侧或右侧，并向上移动（如图所示） 图2A).
      2. 指导患者目视扫描并寻找每一种昆虫。
      3. 指导患者注视昆虫以消除其影响。
      4. 首先指导患者清除靠近中线的树木（第二棵树）上的昆虫。如果表现良好，则进一步清除最左侧树木上的昆虫。
      5. 当反馈圆圈显示患者的视线未靠近昆虫时，口头提示患者（"昆虫位于第X棵树上"）或使用指示棒引导其视线。如果其视线仍停留在中线/右侧树木附近而未向左移动，则口头指示（"在第一棵树上寻找昆虫"）或使用棒子引导它们向左移动。随着表现的改善，逐渐减少语言和视觉提示。
      6. 通过增加昆虫数量或加快其移动速度以提高游戏难度，从而要求更快的反应速度。若反馈圆圈显示扫视搜索不规则或无序，则降低难度。
      7. 确保患者持续寻找并清除后续昆虫，直至训练结束。
   2. 水果切割训练：
      1. 初始化训练界面，水果以恒定速度垂直下落。
      2. 指导患者注视每一个下落的水果，以触发其分裂动画并伴随一声可听见的点击声。
      3. 指导患者迅速将视线转移到下一个目标水果（如图所示） 图2B).
      4. 通过实时眼动追踪反馈监测注视准确性。
      5. 在整个练习中强调目标获取的速度和精确性。
      6. 使用点击声作为成功命中后的即时听觉强化。
         注意：当反馈圈显示患者最初仅注意到中心下落的水果时，应提供语言提示（"寻找左侧的水果"）或使用指示棒引导其视线。随着表现的改善，逐渐减少语言和视觉提示。
   3. 购物训练：
      1. 展示三排储物柜，共显示12个物品（药物或书籍），每排4个物品（如图所示） 图2C).
      2. 明确指示患者逐一寻找指定的产品。
      3. 要求对每个目标项目进行预设时长的稳定注视以完成记录 "购买"
      4. 指导患者立即将注意力转移到下一个指定产品上。
      5. 实时监测注视准确性和眼动轨迹。
      6. 所有物品成功购买后，结束实验。
      7. 根据步骤 3.2.3.8-3.2.3.11 中所述的性能跟踪结果，按需调整目标难度或持续时间。
      8. 首先指导患者购买靠近中线的物品（即第二列）。若表现良好，则进阶至让其购买最左侧一列的物品（即第一列）。
      9. 当反馈圆圈提示患者的视线未接近目标物品时，口头提示其所在行/列位置，或使用指示棒引导其视线。
      10. 如果反馈圆显示持续的中线/右视野注视而未聚焦于第一列，则口头指示 "定位第一列中的项目" 或使用指针引导其视线向左。
      11. 随着能力的提高，逐渐减少语言和视觉提示。
      12. 当表现提升时增加任务难度——可从要求受试者购买最左侧一列的物品开始。若反馈圆圈显示注视模式不规则或杂乱无章，则降低任务难度。
   4. 阅读训练：
      1. 在界面上显示段落，供患者阅读，如图所示 图 2D.
      2. 首先让患者注视并阅读中间的文本，根据来自圆环的反馈或其口头表述进行调整。随后口头提示 "查看左侧文本" 或使用指示棒引导其视线向左。根据进一步反馈，提供额外的言语/视觉提示，以进一步引导注意力向左。
      3. 引导患者注视其当前注视点左侧紧邻的文本，逐步将引导方向延伸至该列的第一个字符。
      4. 随着能力提升，减少语言和视觉提示。通过增加阅读文本行数等方式提高任务难度。
3. 常规 USN 训练
   1. 视觉扫描训练：要求患者在表格的多个不同位置识别特定的数字或图形。首先，将数字以从右到左的线性顺序呈现。
      在提供提示并由治疗师给予指导后，指导患者识别刺激物并大声朗读。
   2. 阅读训练：在治疗师的指导下，指导患者阅读、抄写或听写一个完整的段落。
   3. 书写训练：在治疗师的指导下，指导患者抄写或听写一段文字，并尝试完整写出所需词汇。
   4. 补偿与环境适应方法：提醒患者进餐时不要忘记食用患侧的食物，穿衣时使用姿势镜。延长并标记忽略侧轮椅手刹的把手。
4. 遵循从易到难的训练原则，逐步增加训练内容的复杂性。在治疗初期提供口头和视觉指令。
   注意：随着患者能力的提升，给予的指导逐渐减少。随着扫视能力的改善，刺激物逐渐向患侧移动，刺激数量随时间逐步增加，排列的混乱程度也逐步提高。阅读与书写训练中的句子长度逐步延长。四名经过标准化培训的治疗师为48名患者提供了基于眼动追踪技术的传统忽视训练，治疗师与患者比例为1:12。为尽量减少治疗师交互作用对结果的影响，我们选择经验水平相近的治疗师进行传统忽视训练和视觉扫视训练。在标准操作程序（SOP）培训过程中，明确规定了治疗师进行口头和视觉提示的方式以及训练内容的复杂程度。此外，忽视训练的时间在实验组和对照组中均设定为30分钟。
5. 传统职业康复
   1. 根据参与者的功能状态，开展重复性的上肢运动训练，包括适当的肢体摆放、关节活动范围训练以及肌力增强训练。
   2. 确保功能训练包括三个特定项目——滚筒训练、木钉训练和磨砂板训练，旨在增强上肢运动功能和控制能力，同时改善躯干稳定性。
   3. 模拟进食、穿衣等日常生活活动，用于日常生活能力训练。

4. 评估

1. 由另一位对分组情况设盲的治疗师进行临床评估。确保该治疗师对每位患者进行两次评估，分别在干预前和为期4周的干预结束后立即进行。
2. 收集受试者的基本信息，包括年龄、性别、教育程度、损伤类型、病程、受累侧别以及利手情况。
3. 在干预前后使用BIT-C和CBI评估单侧空间忽略（USN）。
   注：行为注意测试（behavioural attention test, BIT）²⁰由Wilson等人于1987年开发，是一种标准化的评估方法。该评估分为两部分：常规部分（BIT-C）和行为部分（BIT-B）。常规测试项目包括线段删除（36分）、文本删除（40分）、星号删除（54分）、字符与图形临摹（4分）、直线等分（9分）和自由绘图（3分）。六项总分最高为146分，得分低于129分提示存在异常。Catherine Bergego量表（CBS）²¹是一种高度可靠的行為评估量表，通过评估10项日常生活活动来识别并评定忽略的严重程度。每项评分范围为0至3分，总分最高为30分。总分为0表示无忽略，1–10分为轻度忽略，11–20分为中度忽略，21–30分为重度忽略。
4. 使用改良Barthel指数（MBI）评估患者日常生活活动（ADL）能力。
   注：改良Barthel指数广泛用于评估十项日常活动能力。Barthel指数总分为100分，得分越高表示ADL能力越强。
5. 使用MMSE评估患者的认知功能。

5. 统计学

1. 使用适当的统计软件（例如 SPSS）进行统计分析。
2. 采用 Shapiro-Wilk 检验评估数据的正态性。
3. 使用 Fisher 精确检验或独立样本 t 检验比较各组患者的基线资料。正态分布的数据以均值（± s）表示，并采用 t 检验进行比较；非正态分布的数据以中位数（QL, QH）表示，并采用秩和检验进行比较。
4. 采用卡方检验比较分类数据。检验水准设为 α = 0.05。使用 MATLAB（R2024b）在经过 Benjamini-Hochberg 方法校正 FDR 后计算 P 值，并使用 MATLAB（R2024b）计算 95% 置信区间（CI）。

结果

我们于2024年6月至2024年12月期间招募了48名患者，所有患者最终均完成了研究。在试验期间，未发生任何不良事件。

实验组和对照组患者的平均年龄分别为55.96 ± 11.667岁和58.29 ± 13.470岁（P > 0.05）。两组在年龄、性别、教育水平、损伤类型、病程、受累侧别、利手情况、MMSE评分、MBI评分、BIT-C评分或CBS评分方面均无显著差异（P > 0.05），如表1所示。

Mann-Whitney U 检验结果显示，治疗前两组之间的 MMSE 评分差异无统计学意义（P > 0.05，r = 0.055，Z = -0.382，95% CI = -11.700–11.900）。Wilcoxon 符号秩检验结果显示，治疗后两组的 MMSE 评分均显著升高（P < 0.01，r = -0.474，Z = -3.279，95% CI = -12.700–4.600；P < 0.01，r = -0.473，Z = -3.173，95% CI = -9.900–4.600）。此外，Mann-Whitney U 检验结果还显示，治疗后两组之间的差异仍无统计学意义（P > 0.05，r = -0.015，Z = -0.104，95% CI = -14.800–11.700），如表 2所示。

独立样本t检验结果显示，治疗前两组之间的MBI评分差异无统计学意义（P > 0.05，Cohen's d = -0.007，t = -0.023，95% CI = -14.919–14.586）。配对t检验结果表明，治疗后两组的MBI评分差异亦无统计学意义（P > 0.05，Cohen's d = -0.401，t = -1.962，95% CI = -15.150–0.400；P > 0.05，Cohen's d = -0.375，t = -1.839，95% CI = -15.139–0.889）。然而，独立样本t检验结果还显示，治疗后两组之间的MBI评分差异仍无统计学意义（P > 0.05，Cohen's d = 0.003，t = 0.011，95% CI = -15.295–15.461），如表3所示。

Mann-Whitney U 检验结果显示，治疗前两组之间的 BIT-C 评分差异无统计学意义（P > 0.05，r = -0.024，Z = -0.166，95% CI = -37.800–47.800）。治疗后，两组的 BIT-C 评分均显著提高（P < 0.01，r = -0.619，Z = -4.287，95% CI = -51.800–2.300；P < 0.01，r = -0.580，Z = -4.017，95% CI = -28.700–0.000）。治疗后两组之间的 BIT-C 评分差异具有统计学意义（P < 0.01，r = -0.822，Z = -3.197，95% CI = 0.100–40.700），其中实验组（EG）的 BIT-C 评分优于对照组（CG）（表 4）。

Mann-Whitney U 检验结果显示，治疗前两组之间的 CBS 评分差异无统计学意义（P > 0.05，r = -0.125，Z = -0.866，95% CI = -16.014–9.885）。治疗后，两组的 CBS 评分均显著升高（P < 0.01，r = -0.606，Z = -4.201，95% CI = 0.3014–18.249；P < 0.01，r = -0.607，Z = -4.206，95% CI = -0.014–14.611）。治疗后两组之间的 CBS 评分差异具有统计学意义（P < 0.01，r = -0.461，Z = -3.197，95% CI = -19.267–11.628），其中实验组（EG）的 CBS 评分优于对照组（CG）（表 5）。

图1：受试者招募流程图。 共招募了48名受试者。EG：实验组；CG：对照组。 请点击此处查看此图的放大版本。

图2：基于眼动追踪技术的视觉扫描训练。（A）昆虫击落任务。（B）水果切割训练。（C）购物训练。（D）阅读训练。四个小图中的目标圆圈为“注视圈”。请点击此处查看该图的放大版本。

表1：受试者特征。 EG：实验组；CG：对照组；LV：侧脑室；BG：基底节；CR：放射冠；MMSE：简易精神状态检查；MBI：改良巴氏指数；BIT-C：行为忽略测试-常规子测试；CBS：Catherine Bergego 量表；P 值通过双侧置换检验获得。请点击此处下载该表格。

表2：简易精神状态检查（MMSE）结果。 EG：实验组；CG：对照组；MMSE：简易精神状态检查；P值通过双侧置换检验获得。请点击此处下载该表格。

表3：MBI结果。 EG：实验组；CG：对照组；MBI：改良Barthel指数；P值通过双侧置换检验获得。请点击此处下载该表格。

表4：BIT-C测试结果。EG：实验组；CG：对照组；BIT-C：行为忽略测试-常规子测试；P值通过双侧置换检验获得。请点击此处下载该表格。

表5：CBS结果。EG：实验组；CG：对照组；CBS：Catherine Bergego量表；P值通过双侧置换检验获得。请点击此处下载该表格。

补充文件1：样本量计算。 请点击此处下载该文件。

讨论

本研究结果显示，采用传统评估方法或ADL评估方法时，实验组（EG）和对照组（CG）的忽视症状均得到有效缓解。经过4周治疗后，实验组的BIT-C评分显著高于对照组。实验组的BIT-C评分已恢复至正常水平，而对照组的BIT-C评分虽有改善，但结果表明患者仍存在半侧空间忽视障碍。根据CBS评估结果，尽管两组患者的半侧空间忽视障碍均有改善，但在治疗4周后，实验组由中度障碍改善为轻度障碍，而对照组仍表现为中度障碍。本研究结果表明，基于眼动追踪技术的视觉扫描训练在改善半侧空间忽视患者症状方面优于传统的视觉扫描训练。

在基于眼动追踪技术的视觉扫描训练中，治疗师可根据屏幕上的眼动轨迹反馈，客观地了解患者的眼球注视点和扫视路径，并进一步观察患者在扫描过程中是否存在对右侧的重复搜索、视线是否跨越中线以及具体的眼动范围，从而调整视觉扫描训练的强度。例如，根据更客观且恰当的语言提示指导，通过改变目标刺激与中线之间的距离，依据患者的表现给予提示和反馈；科学地指导患者的康复训练；帮助患者逐步有效地缓解偏侧忽略症状。此外，屏幕上的眼动轨迹反馈本身具有可视化特点，可为单侧空间忽略（USN）患者提供线索。认知功能较好的患者能够根据自身的眼动轨迹调整视觉搜索策略。例如，在训练期间或训练结束后，患者可根据视觉搜索任务中形成的眼动轨迹，提醒自己在本次或下一次训练中更加关注被忽略的区域。在此过程中，患者对单侧空间忽略（USN）的自我意识也得以逐步增强，并逐渐建立起针对该症状的自我管理策略。

实验组中USN的有效缓解也可能与基于眼动追踪技术的视觉扫描训练能更有效地改善USN患者的眼动功能有关。在典型的视觉行为中，眼动与空间注意密切相关，而眼动（搜索和注视）的空间偏移可能是USN的典型特征²²。尽管患者会主动搜索静态刺激，但左侧USN患者很少能发现位于左侧外周区域的目标²³。在视觉搜索任务中，USN患者不仅表现为遗漏视觉目标，还表现出更普遍的搜索表现缺陷，例如无系统性的搜索模式和不规则的眼动模式^24,25。研究表明，基于眼动追踪的评估方法在识别单侧忽略方面具有良好的可靠性和有效性^16,17,18。此外，研究还表明，传统的视觉扫描训练并不能直接缓解偏侧忽略障碍，而是通过促进患者的眼动和头部运动，形成代偿策略，从而减轻偏侧忽略症状²⁶。与传统视觉扫描训练相比，基于眼动追踪技术的视觉扫描训练可帮助治疗师和患者根据客观的眼动信息指导视觉扫描训练，可能在改善眼动空间偏移方面更为有效，从而提升对被忽略侧的察觉能力。

EG组中观察到的USN有效减轻也可能与以下事实有关：眼动追踪训练可通过视觉反馈改善患者的知觉偏差。忽视症状可能主要与侧向空间注意受损（即输入阶段）有关，或与患者对呈现刺激无法做出反应（即输出阶段）有关。知觉偏差和反应偏差分别用于表示与输入相关和与输出相关的偏差^27,28。研究表明，传统的视觉扫描训练对反应偏差具有更强的调节作用，而能够同时改善知觉和反应偏差的训练方法比传统视觉扫描训练更为有效。大多数患者同时存在这两种类型的偏差。基于眼动追踪技术的视觉扫描训练所提供的视觉反馈信息可减少患者的知觉偏差，并同时调节其知觉偏差和反应偏差，这可能有助于减轻患者的半侧空间忽视症状。为验证这一点，后续研究可在评估中加入针对这两种偏差的区分性评估方法。

与传统的视觉扫描相比，基于眼动追踪技术的视觉扫描训练可为治疗师和患者提供客观的眼动信息，帮助治疗师科学地指导患者训练，进一步减少患者的眼动空间偏差，同时提升其对半侧忽略的感知能力、自我意识和自我管理意识。因此，患者能够通过基于眼动追踪技术的视觉扫描训练有效改善整体状况。

本研究的结果（表2）还表明，经过4周治疗后，两组患者的认知功能均有所改善，但组间差异无统计学意义。认知功能包括定向力、计算力、语言能力、执行功能和视空间能力等维度，而本研究中的视觉扫描训练主要针对半侧忽略，涉及注意力、反应能力、阅读和物体识别等方面。这可能解释了为何经过4周治疗后，两组在认知功能方面未表现出显著差异。两组患者认知功能的改善可能与疾病自然病程的恢复及其他因素有关。

本研究中，患者日常生活中的偏侧忽略症状得到了有效缓解。然而，为期4周的治疗并未改善任一组患者的日常生活活动能力（ADL）（表3）。这种改善的缺乏可能归因于运动功能受限、整体认知功能以及干预时间不足。本研究结果与既往研究一致，表明常规视觉扫描训练可逆转与视觉相关的忽略障碍，但通过缓解视觉探索和阅读中的忽略障碍，并不能恢复所有与忽略相关的功能和活动限制（如ADL能力和认知功能）^4,29。

本研究的一个局限性在于，尚未探讨神经机制，例如在有无眼动反馈的视觉扫描训练之间皮层激活的差异，从而未能进一步解释康复效果并阐明其中涉及的中枢机制。另一个局限性在于，本研究采用了单盲设计，未对干预实施者进行盲法处理。尽管所有研究人员均严格按照标准操作程序（SOP）执行研究，但仍可能存在性能偏倚。

材料

本文使用的材料清单

姓名	公司	目录编号	评论
基于眼动追踪技术的认知康复训练系统	北京凌拓科技有限公司	JZ-RZ-20USD	EG训练：基于眼动追踪技术的视觉扫描训练