成人功能性便秘护理卫生专业人员知识-态度-实践问卷（KAP-FC）的心理测量学评价

摘要

基于KAP理论，本研究开发并进行了心理测量学评估，采用28项KAP-FC问卷来评估卫生专业人员在成人功能性便秘护理方面的知识、态度和实践。该问卷显示出良好的信度（Cronbach's α = 0.914）和效度，为护理质量改进提供了一种工具。

摘要

功能性便秘在成人医疗保健中十分常见，但其临床评估常因识别不一致、护士培训不足以及缺乏标准化工具来评估医疗专业人员如何将知识、态度和实践整合到常规护理中而受到限制。为弥补这一空白，本研究开发并进行了心理测量学评价，创建了《成人功能性便秘护理医疗专业人员知识-态度-实践问卷》（KAP-FC）。在知识-态度-实践（KAP）框架指导下，通过文献回顾、理论分析和定性访谈构建初始条目池，随后由多学科专家小组进行两轮德尔菲咨询。修订后的问卷在南通市三家三级医院采用分层便利抽样方法对466名护士进行预测试和正式施测。采用临界比值法和条目-总分相关分析进行条目筛选，并评估结构效度、内容效度、内部一致性和重测信度。经条目分析后保留28个条目，包括12个知识条目、6个态度条目和10个实践条目。探索性因子分析提取出6个因子，累计解释总方差的72.344%，因子负荷介于0.511至0.894之间。总量表Cronbach's α系数为0.914，各维度的Cronbach's α系数介于0.881至0.900之间。重测信度的组内相关系数（ICC）为0.936，量表层面的内容效度指数（S-CVI）为0.929。研究结果表明，KAP-FC问卷具有良好的初步信度和效度，可作为评估医疗专业人员在成人功能性便秘护理领域相关知识、态度与实践的有用工具。

引言

功能性便秘（FC）是成人中常见的功能性肠病，属于肠-脑互动障碍范畴¹。其特征为排便困难、排便次数减少或排便不完全，且无明确的结构或生化病因，诊断主要依赖基于症状的临床标准，而非单一的实验室或影像学检查^2,3。尽管在临床实践中功能性便秘十分常见，但其评估与管理仍缺乏一致性，尤其在便秘护理作为常规护理工作一部分的医疗环境中尤为如此^4,5。

功能性便秘（FC）的负担不仅限于肠道症状。慢性便秘患者常伴有腹部不适、反复使用泻药、生活质量下降以及医疗资源使用增加^3,6。在中国，基于人群的证据也表明，FC 十分常见，并与人口学特征、饮食、生活方式及心理因素相关⁷。这些发现提示，FC 的管理不能仅局限于记录排便频率。临床评估应包括症状持续时间、粪便性状、排便习惯、饮食与活动模式、用药情况、心理状态以及对治疗的反应^3,8。然而，在日常护理实践中，这些方面的评估并不总是系统进行，尤其是当护士未接受过便秘护理的系统化培训时。

医疗专业人员，尤其是护士，在识别功能性便秘（FC）相关症状、提供健康教育、支持非药物干预、观察药物反应以及促进患者依从排便管理计划方面发挥着重要作用⁹。然而，既往研究表明，医疗专业人员在评估、预防和管理便秘方面可能存在不确定性，尤其是在老年患者和长期护理环境中⁵。近期关于便秘相关护理质量的研究还提示，非药物干预措施（包括饮食指导、活动支持、排便习惯训练和患者教育）在医院护理中仍需进一步标准化实施⁹。因此，临床实践中的问题不仅在于患者是否理解便秘，更在于医疗专业人员是否具备足够的知识、恰当的态度以及一致的实践能力，以支持功能性便秘的照护。

目前，大多数与便秘相关的评估工具主要用于评估患者的症状、肠道功能、疾病严重程度、治疗反应或生活质量。这些工具对患者评估具有重要价值，但无法测量卫生保健专业人员在功能性便秘（FC）相关的知识、态度和实践水平。通用的护理能力评估工具虽可评价广泛的专业能力，但缺乏针对FC的特异性，无法识别在罗马IV标准相关知识、风险因素评估、泻药使用观察、排便指导、心理支持或依从性管理方面的知识缺陷^10,11。现有的便秘相关知识-态度-实践（KAP）研究也主要集中在患者或特定人群，如孕妇及患有功能性便秘儿童的家长^12,13。因此，目前仍缺乏一种针对性的问卷工具，用于评估卫生专业人员对功能性便秘的理解程度、对自身照护角色的认知，以及在临床实践中实施FC相关护理措施的情况。

选择KAP框架是因为功能性便秘（FC）护理依赖于医疗专业人员的知识、其对自身角色的认知以及临床实践中的行为三者之间的相互作用。了解诊断标准、危险因素、治疗原则及与药物相关的问题是必要的，但仅凭知识本身可能无法实现标准化的临床实践。护士对自身角色的态度、提供健康教育的意愿以及对功能性便秘作为护理问题的认知，可能会影响这些知识是否能够转化为评估、指导和随访等实际行动。因此，基于KAP的问卷评估比仅测试知识或使用一般性能力量表能提供更全面的评价。该问卷还可能有助于识别培训需求并支持护理质量评估，尽管其临床预测价值仍需进一步研究。

鉴于这一空白，本研究旨在开发并进行心理测量学评价，以建立适用于成人功能性便秘护理的健康专业人员知识-态度-实践问卷（KAP-FC）。该问卷面向参与成人功能性便秘（FC）护理的健康专业人员，通过文献回顾、定性访谈、德尔菲咨询、预测试、条目分析及心理测量学评估等步骤开发而成。通过综合评估与功能性便秘相关的知识、态度和实践，KAP-FC问卷旨在成为识别护理工作中薄弱环节、支持成人功能性便秘护理针对性培训的专门工具。

方案

本研究基于知信行（KAP）理论框架，采用三阶段流程开发并进行心理测量学评价《成人功能性便秘照护卫生专业人员知信行问卷》（KAP-FC）。研究获得南通市医院伦理委员会批准（批件号：NTLYLL2022087），所有参与者在入组前均签署知情同意书。研究人员告知参与者，其可随时退出研究，且不会产生任何不利后果。所有参与者均被告知，问卷数据仅用于科研目的，并将严格保密。

初始问卷的构建与开发

在第一阶段，通过文献回顾、理论分析和定性访谈构建了初始条目池。文献回顾重点关注功能性便秘、便秘相关的护理、健康教育、患者评估、治疗依从性以及基于知识-态度-实践（KAP）模式的问卷开发。在此基础上，研究团队起草了涵盖三个理论维度的初步条目：知识、态度和实践。随后，在与参与者预约后进行了半结构化访谈。每次访谈持续约15–30分钟，在独立的医生或护士办公室进行，以确保隐私并尽量减少干扰。

随后采用目的性抽样方法，从中国南通一家三级医院的消化科和老年科招募了八位医疗专家，进行半结构化访谈。纳入标准如下：（1）在三级医院的消化科或老年科具有至少15年的临床工作经验；（2）具有学士或以上学位；（3）具有高级专业技术职称，或具有中级专业技术职称并具备至少五年省级消化科专科护士资格；（4）知情同意并自愿参与本研究。访谈前，研究团队向受访者说明了研究目的、访谈内容、保密要求以及参与者随时退出研究的权利。

半结构化访谈提纲包括以下问题：（1）您是否熟悉功能性便秘（FC）的诊断标准？（2）在您所在的科室，功能性便秘是否常见？（3）您如何评价临床护士提供功能性便秘护理的能力，这种能力能否满足日常临床需求？（4）在临床实践中，合格的护士应掌握哪些与便秘相关的知识？（5）对于上述讨论的问题，您还有其他意见或建议吗？（6）临床护士在功能性便秘患者的护理中应发挥什么作用，应实施哪些护理措施？

访谈由经过培训的研究团队成员进行。在获得参与者同意后，访谈内容被录音并逐字转录。研究团队在每次访谈后审阅转录文本，并持续招募参与者，直至不再出现新的主题或与条目相关的信息，表明数据已达到饱和。采用Colaizzi七步分析法提取主题和核心条目¹⁴。随后，编制了一份初始问卷，包含30个条目，涵盖知识、态度和实践三个维度。

评分标准在正式调查前已确定。在知识维度，单选题根据应答选项赋1至3分，分数越高表示知识水平越高。对于多选题，根据正确选择的正确选项所占比例，采用以下公式计算得分：题目得分 = 1 + 2 ×（正确选择的正确选项数 / 正确选项总数）。计算出的得分随后根据预设的问卷评分表进行转换，并依据该评分表赋予相应分数。总知识得分通过汇总所有知识题项的得分获得，分数越高表示与FC相关的知识水平越高。在态度维度，采用5点Likert量表，评分范围从1 = 非常不同意到5 = 非常同意，总分范围为6至30。在实践维度，同样采用5点Likert量表，应答选项从1 = 从不到5 = 总是，总分范围为10至50。分数越高表示态度越积极或实践行为越规范。

问卷内容的验证与评估

共有16名跨学科专家参与了两轮德尔菲咨询，包括消化科医生、消化科专科护士和老年护理专家。纳入标准如下：（1）消化科医学专家需具备15年以上专业工作经验，并具有高级专业技术职称或硕士及以上学位；消化科护理专家需具备本科及以上学历，并具有高级专业技术职称或省级专科护士资格满五年以上；老年医学或护理专家需具备本科及以上学历和高级专业技术职称；（2）熟悉德尔菲法；（3）自愿参与并愿意完成整个咨询过程。在两轮咨询中，德尔菲问卷均分别发放，所有专家独立且匿名地完成问卷。研究团队对第一轮获得的反馈意见和建议进行汇总，并将其纳入第二轮问卷中，以指导后续条目的修订和专家评估。

每次咨询前，研究团队根据预设的纳入标准筛选专家，并确认其专业背景、工作年限、职称、专业领域及参与意愿。咨询问卷要求专家对每个条目的重要性进行评分，并对条目的表述、临床相关性、条目清晰度以及维度归属提供定性意见。采用专家参与率、专家权威系数（Cr）、变异系数（CV）、满分率以及肯德尔和谐系数来评估专家的权威性和共识程度。

当条目满足以下标准时予以保留：平均重要性评分≥3.5，变异系数（CV）≤0.25，满分率≥20%。未满足这些标准的条目由研究团队结合专家的定性意见及条目与FC护理在理论上的相关性进行讨论后予以修改或删除。对于表述不清但理论相关性足够的条目进行修改；而对于专家意见一致性差、重要性低或与其他条目存在概念重叠的条目，则予以删除或合并。经过两轮德尔菲法咨询后，问卷最终包含30个条目，涵盖知识、态度和实践三个维度。

修订后的问卷随后进行了预测试。采用分层便利抽样方法，从南通市一家三级医院招募了30名注册临床护士，其中40%来自消化科，40%来自老年科，20%来自其他科室。纳入标准为：在三级医院工作的注册临床护士，签署知情同意书，并愿意参与研究。排除标准为：工作年限在12个月或以下的护士、实习护士、儿科护士，以及有既往或当前精神健康障碍的护士。调查由护理部协调，并由经过培训的研究团队成员在各科室组织实施。参与者在科室交班后30分钟内完成问卷，研究团队提供标准化的填写指导。共发放并回收30份问卷，回收率为100%。参与者报告对问卷条目无理解困难，平均完成时间为8.5 ± 2.3分钟。预测试结果显示良好的内部一致性，Cronbach’s α系数为0.926，表明该问卷在正式调查中具有可行性。

问卷的信度与效度检验

2022年10月，随机选取南通市三家三级医院开展正式问卷调查。采用分层便利抽样方法，从对粪便造影（FC）相关护理需求较高的科室（包括消化科、神经科、心血管科、老年科）以及其他有合格护士可纳入的临床科室中招募护士。在每个选定的科室中，经与护理部协调后，由经过培训的研究团队成员邀请符合条件的护士参与。纳入与排除标准与预试验中所用标准相同。

共收集到491份问卷。排除25份无效问卷后，最终纳入466份有效问卷进行分析，有效应答率为94.9%。最终样本包括来自消化科或胃肠道疾病相关科室的71名护士及其他科室的395名护士。

通过线上和纸质两种途径发放问卷。对于线上调查，通过医院OA系统使用中国在线问卷调查平台分发问卷链接。每个IP地址仅允许提交一次问卷，以减少重复作答，且根据预测试的完成时间，将可接受的答题时间设定为3至15分钟。系统会自动标记超出预设时间范围或存在明显无效作答模式的问卷。对于纸质调查，问卷在各科室晨会结束后现场发放并当场回收。研究团队成员在回收后立即检查纸质问卷的完整性。包含关键信息缺失、无法进行评分计算的条目回答不全、重复提交或存在无效作答模式的问卷均被排除在分析之外。对于非关键人口学变量中存在少量信息缺失但可分析的问卷，保留其有效的条目回答用于分析。

标准化的专家与参与者筛选

在开展半结构化访谈、德尔菲专家咨询、预试验及正式调查之前，已确立纳入标准。对于访谈和德尔菲阶段，专家根据专业领域、专业工作年限、教育背景、专业技术职称、专科资质、对德尔菲法的熟悉程度以及参与意愿进行筛选。对于护士预试验和正式调查阶段，参与者则根据注册资格、临床工作经验、所在科室、知情同意情况以及排除标准进行筛选。该流程旨在确保专家意见的专业相关性以及调查参与者的合格性。

标准化数据收集

正式数据收集前，所有研究人员均接受了标准化培训。研究团队制作了一段10分钟的问卷填写指导视频，并培训了五名护理专业研究生作为质量控制人员。他们采用统一的指导语，向受访者说明调查目的、填写要求及注意事项，以减少理解偏差。

采用两种数据收集途径以提高应答覆盖率和数据质量。通过医院OA系统发放在线问卷，问卷链接指向问卷平台（n = 379）。为减少重复提交，每个IP地址仅允许提交一次问卷。在数据收集过程中，系统根据重复的IP地址、重复的提交记录或参与者信息明显重叠的情况识别并剔除重复问卷。根据预调查的完成时间，设定可接受的作答时间范围为3–15分钟，系统自动标记超出该范围或存在明显无效作答模式的问卷。纸质问卷在科室晨会后发放（n = 112），现场填写完成后立即回收，并由研究团队检查其完整性。若问卷缺失关键人口学信息、存在未回答的条目导致无法计算得分，或在知识、态度或实践维度上存在条目回答不完整的情况，则视为无效。最终分析中排除了存在重复提交、关键信息不完整、作答模式无效或未达到预设质量控制标准的问卷。

样本量计算

样本量的确定基于样本量应至少为问卷条目数量10倍的原则。初始问卷包含三个维度共30个条目，因此至少需要300名参与者。在正式调查中，共收集到466份有效问卷，超出最低样本量要求的55.33%，满足心理测量学分析的要求。

统计学方法

采用SPSS 23.0版本进行统计分析。通过专家参与率、专家权威系数（Cr）、变异系数和肯德尔和谐系数评估专家咨询的可靠性。分类变量以频数和百分比表示，连续变量以均值±标准差表示。

在项目分析中，采用了临界比值法和项目-总分相关法¹⁵。在临界比值法中，将问卷总分从高到低排序，前27%被划分为高分组，后27%被划分为低分组。随后采用独立样本t检验比较两组在各项目得分上的差异。对于组间差异无统计学意义（P > 0.05）或临界比值< 3.0 的项目，考虑予以删除。在项目-总分相关法中，计算每个项目与问卷总分之间的皮尔逊积差相关系数，相关系数< 0.30 的项目考虑予以删除。

采用结构效度和内容效度评估量表的有效性。对于结构效度，进行探索性因子分析（EFA）。使用Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）检验和巴特利特球形度检验评估数据是否适合进行因子分析。本研究中，巴特利特球形度检验具有显著性（P < 0.001），KMO值为0.881，表明数据适合进行因子分析¹⁶。随后采用经Kaiser归一化最大方差法旋转的主成分分析提取因子。根据特征值 > 1以及碎石图的视觉判断保留公共因子。累计方差贡献率 > 40%、条目因子负荷 > 0.40，且无交叉负荷被视为可接受的标准¹⁷。对于内容效度，邀请了六位在胃肠病学或胃肠道疾病护理领域具有经验并熟悉问卷开发的专家对问卷进行评估。每个条目均采用四点Likert量表评估其相关性，并计算内容效度指数（CVI）。条目水平CVI > 0.780、量表水平CVI > 0.600被视为表明内容效度可接受¹⁸。

采用 Cronbach’s α、半分信度和重测信度评估信度。Cronbach’s α > 0.700 被认为可接受，0.800 至 0.900 之间的值表明内部一致性良好。半分信度 > 0.700 被认为可接受¹⁹。对于重测信度，从 466 名参与者中随机选取 47 名护士，并在间隔两周后再次完成问卷。采用基于双向混合效应模型且具绝对一致性的组内相关系数评估时间上的稳定性。

结果

专家共识与初步问卷优化

在问卷修订过程中进行了两轮德尔菲专家咨询。第一轮和第二轮分别发放了17份和16份咨询问卷，每轮均回收到16份有效问卷，有效回收率分别为94.12%和100.00%。来自中国三个城市共六家三级医院的16位专家参与了德尔菲咨询。专家的平均年龄为39.63 ± 7.90岁，平均专业工作年限为17.88 ± 9.51年；其中50.00%的专家具有高级职称。两轮咨询的专家权威系数（Cr）均为0.91，表明专家权威程度较高。第一轮中各条目重要性评分介于4.06至4.94之间，第二轮介于4.31至4.81之间；变异系数在第一轮为0.05至0.29，第二轮为0.08至0.22，与表1中报告的数值一致。两轮的肯德尔和谐系数（Kendall’s W）分别为0.359和0.543，且均有统计学意义（P < 0.05），表明专家意见的一致性可接受且有所提高，详见表2。

根据文献综述、理论分析、定性访谈和德尔菲咨询，对初始条目池进行了修订和完善。经过两轮专家咨询后，KAP-FC问卷最终包含30个条目，涵盖知识、态度和实践三个维度。保留的条目覆盖了致病因素、诊断标准和治疗干预等方面的核心内容，表明在正式进行心理测量学检验之前已具备实质相关性和专家共识。

参与者特征与问卷完成情况

正式调查共收集了491份问卷。排除25份无效问卷后，最终纳入466份有效问卷进行分析，有效应答率为94.9%，如表3所示。最终样本中包括6名男护士（1.29%）和460名女护士（98.71%）。在年龄方面，229名参与者（49.15%）年龄≤30岁，192名（41.20%）为31–40岁，45名（9.66%）为>40岁。就工作年限而言，297名参与者（63.73%）具有1–10年工作经验，125名（26.82%）具有11–20年工作经验，44名（9.44%）具有20年以上工作经验。大多数参与者拥有学士学位（87.55%）和初级专业技术职称（66.31%）。71名护士（15.24%）在消化科工作，而395名（84.76%）在其他科室工作。此外，159名护士（34.12%）既往有消化科工作经历，144名（30.90%）接受过便秘相关培训。

项目筛选与保留

采用临界比值法和项目-总分相关法进行项目分析。在临界比值分析中，知识维度的K12项临界比值为2.182，< 3.0，表明项目区分度不足。其余项目的临界比值介于5.950至28.632之间，高分组与低分组之间的差异具有统计学意义（P < 0.001）。在项目-总分相关分析中，K10和K12项与问卷总分的Pearson相关系数分别为0.287和0.161，均< 0.30。因此，删除K10和K12项。剩余28个项目的项目-总分相关系数均> 0.30，予以保留并用于后续的效度与信度检验，如表4所示。

基于探索性因子分析的结构效度

28个保留条目被纳入探索性因子分析。KMO值为0.881，Bartlett球形检验显著（χ² = 9532.378，P < 0.001），表明数据适合进行因子分析。采用主成分分析法并进行方差最大旋转后，提取出6个特征值>1的因子，共解释了总方差的72.344%（图1）。28个条目的因子负荷介于0.511至0.894之间。所有因子负荷均>0.40，且未观察到交叉负荷，支持问卷的结构效度。最终问卷由28个条目组成，分为三个维度，包括12个知识条目、6个态度条目和10个实践条目（表5 和 表6）。

根据条目内容对提取出的六个因子进行命名。因子1命名为对FC护理的态度；因子2命名为FC相关风险与人群知识；因子3命名为积极主动的护理实践；因子4命名为与治疗相关的护理实践；因子5命名为诊断知识；因子6命名为与治疗相关的知识。其中，因子1对应态度领域，因子2、5和6对应知识领域，因子3和4对应实践领域。因此，这六个因子作为知识、态度与实践三个理论KAP维度下的子因子予以保留。该因子结构支持KAP-FC问卷的预设理论框架。

内容效度

六名护理学专家参与了问卷的内容效度评价。量表层面的内容效度指数（S-CVI）为0.929，条目层面的内容效度指数（I-CVI）介于0.833至1.000之间，如表7所示。这些结果表明，保留的条目具有可接受的内容相关性，并与成人粪失禁护理的预期评估领域一致。

内部一致性与重测信度

最终的28项KAP-FC问卷显示出良好的信度。三个维度的Cronbach’s α值介于0.881至0.900之间，总Cronbach’s α为0.914。三个维度的分半信度系数介于0.705至0.906之间，总体分半信度系数为0.791（P < 0.001）。三个维度的重测信度系数介于0.813至0.914之间，总体重测信度的组内相关系数（ICC）为0.936；所有结果均具有统计学意义（P < 0.001），如表8所示。这些结果表明，该问卷具有良好的内部一致性、可接受的分半信度以及时间稳定性。总体而言，研究结果表明，问卷的开发与验证流程已按计划完成，所形成的问卷具有可接受的初步信度和效度。

数据可用性：

支持本研究结果的去标识化数据集已公开发布在 Zenodo 上，网址为 https://doi.org/10.5281/zenodo.21298839。

图1：探索性因子分析的碎石图。该碎石图显示了KAP-FC问卷探索性因子分析中提取出的各成分的特征值。根据Kaiser准则及对碎石图的目视检查，保留了6个特征值>1的因子。请点击此处查看此图的放大版本。

表1：专家意见的共识程度。 两轮德尔菲咨询过程中问卷条目的平均重要性评分、变异系数和满分率。这些指标用于评估专家共识并指导问卷的修订。请点击此处下载该表格。

表2：专家意见的一致性程度。 两轮德尔菲咨询中，知识、态度和实践维度以及整个问卷的肯德尔和谐系数（W）。较高的W值表示专家之间的一致性更高。请点击此处下载该表格。

表3：调查参与者的人口学特征。 参与正式问卷调查的466名护士的人口学和职业特征。参与者特征包括年龄、性别、教育水平、专业技术职称、所在科室、临床工作经验以及便秘相关培训情况。请点击此处下载该表格。

表4：KAP-FC问卷的项目分析。 采用临界比值法和项目-总分相关分析进行项目分析的结果。根据预设的区分度和相关性标准决定保留或删除项目。 请点击此处下载该表格。

表5：KAP-FC问卷的因素矩阵。 通过主成分分析和方差最大旋转法得到的28个保留问卷条目的旋转因素矩阵。因素载荷展示了每个条目与提取出的因素之间的关联性。请点击此处下载该表格。

表6：最终问卷的因素载荷及解释。 最终KAP-FC问卷保留的六个因子的因素载荷及其对应条目描述。这些因子根据知识、态度和实践的理论领域进行组织。请点击此处下载该表格。

表7：KAP-FC问卷的内容效度评价。 基于专家评分的条目级内容效度指数（I-CVI）和量表级内容效度指数（S-CVI）。这些指数用于评估问卷条目的相关性和代表性。请点击此处下载该表格。

表8：KAP-FC问卷的信度分析。 KAP-FC问卷及其三个维度的内部一致性、分半信度和重测信度。采用Cronbach's α系数、分半系数和组内相关系数（ICC）评估信度。请点击此处下载该表格。

讨论

本研究开发并进行了心理测量学评估，以用于参与成人粪便失禁（FC）护理的卫生专业人员的KAP-FC问卷。该工作的主要价值不仅在于最终形成的28条目问卷，还在于构建该工具所采用的逐步化流程。该流程结合了文献综述、定性访谈、德尔菲咨询、预测试、条目分析以及心理测量学评估。这一系列步骤有助于确保问卷条目首先基于临床内容和专家经验，并在纳入最终问卷前经过统计学检验。这种方法在问卷开发中至关重要，因为条目生成、内容审查、预测试和心理测量学测试各自针对测量误差的不同来源^18,20,21。

与现有的便秘相关评估工具相比，KAP-FC 问卷具有不同的评估目的。大多数便秘评估工具侧重于患者的症状、肠道功能、严重程度、治疗反应或生活质量^22,23，而本问卷旨在评估卫生保健专业人员在成人功能性便秘（FC）护理中的知识、态度和实践情况。通用的护理能力评估工具虽可评价更广泛的专业能力，但无法专门识别与功能性便秘相关的知识缺口，例如对诊断标准、风险因素评估、非药物干预指导、泻药使用相关观察、用药依从性以及心理支持等方面的了解程度^24,25。这些与功能性便秘护理相关的要素在临床上具有重要意义，因为当前的便秘管理不仅包括药物治疗决策，还涵盖由护理人员主导或非药物干预措施，如饮食指导、活动支持、排便习惯训练和患者教育^8,9。因此，KAP-FC 问卷可作为一项针对性评估工具，用于识别护士及其他卫生保健专业人员在功能性便秘相关培训方面的需求，而非直接用于衡量患者结局或临床干预效果。

采用KAP框架适用于本研究，因为成人便秘护理不仅依赖于知识本身。卫生专业人员需要了解诊断标准、危险因素、治疗原则以及与药物相关的问题，但还需要认识到自身在便秘护理中的作用，并将这些知识应用于常规评估、患者教育、排便习惯指导、用药观察和随访^26,27。近期有关便秘的指南也强调，治疗应基于症状评估、生活方式和饮食干预以及适当的药物管理，这进一步支持了同时评估知识和临床实践的必要性²⁵。一项近期基于KAP的护理评估研究采用知识-态度-实践结构来评价护士对不同亚型谵妄的评估能力，表明当需要同时评估专业认知和临床行为时，该框架具有适用性²⁷。在本研究中，KAP三个维度提供了理论结构，而探索性因子分析（EFA）进一步将保留的条目划分为各维度内更具体的主题领域²⁸。

多个实验步骤也可能提高可重复性。首先，在专家咨询之前，半结构化访谈有助于识别具有临床相关性的条目内容。其次，德尔菲法为基于专家评分和意见的条目修订提供了系统化的途径。第三，预测试使研究团队能够在正式调查前检查条目的可理解性、完成所需时间以及实施的可行性。第四，质量控制措施，包括标准化指导语、在线作答时间限制、IP 地址限制以及纸质问卷的现场核查，减少了数据收集过程中的可避免问题。这些细节对于希望重复或调整该方案的后续使用者至关重要，因为问卷开发的失败往往并非源于最终的统计分析，而是由于早期的条目生成和数据收集步骤缺乏充分的控制。

该方案可根据不同的临床环境进行调整。在胃肠病学资源较少的医院中，本地专家访谈可能需要包括来自老年病科、神经科、心内科、外科、康复科以及长期护理部门的护士，因为功能性便秘（FC）的护理并不仅限于胃肠道相关科室。在初级保健或社区环境中，某些条目可能需要调整措辞，以符合当地的执业范围，尤其是涉及药物观察、患者随访和转诊的条目。对于电子问卷，应保留重复应答控制和完成时间审查功能；而纸质问卷则需立即进行完整性检查。若该问卷拟在其他地区或其他医疗专业群体中使用，应在常规应用前进一步进行内容审查、预测试及验证性因子分析。

本研究存在若干局限性，需予以说明。首先，本研究仅提供了KAP-FC问卷信度与效度的初步证据。然而，当前的验证工作主要集中于问卷的开发及心理测量学评估，尚未考察该工具在常规粪便失禁（FC）管理中的实际应用效果。未来的研究可进一步评估基于KAP-FC的培训项目或质量改进计划是否能够改善与FC相关的护理流程及患者结局。第二，Cronbach’s α值显示问卷具有良好的内部一致性。但需注意，较高的内部一致性也可能提示部分条目之间存在一定程度的重复或相似性。未来研究可在更大、更具多样性的样本中检验各条目的表现，以确定在保持内容覆盖完整性的前提下，是否可对问卷进行优化精简。第三，本研究样本主要来自中国江苏省的三级医院。尽管该样本足以支持初步的心理测量学测试，但在基层医疗机构、不同地区的医院以及其他卫生专业人员群体中进一步验证，将有助于确认KAP-FC问卷更广泛的适用性。第四，本研究采用探索性因子分析、内容效度评估和信度检验对问卷的因子结构进行了评价，但未进行验证性因子分析。未来研究可利用独立样本进一步验证该因子结构的稳定性。第五，本研究未探讨护士KAP-FC得分与患者层面结局之间的关联。后续的纵向研究可进一步探究KAP-FC得分是否与患者生活质量、治疗依从性、医疗成本或FC相关护理干预的效果存在关联。

KAP-FC问卷基于KAP框架开发，初步显示出良好的信度和效度，可用于评估卫生专业人员在成人失禁护理方面的知识、态度和实践。该问卷可能为识别与失禁相关的培训需求以及支持护理质量评估提供一种有用的评估工具。然而，仍需进一步研究以验证其因子结构、预测效度，以及在改善失禁管理和患者结局方面的价值。

材料

本文使用的材料清单

姓名	公司	目录编号	评论
德尔菲专家咨询表	N/A	N/A	用于两轮专家评分及迭代修订。
初始30条目问卷草案	N/A	N/A	作为条目生成和专家评审的初始工具。
在线问卷	N/A	N/A	用于大规模数据收集。
纸质问卷	N/A	N/A	用于纸质形式的数据收集。
预测试问卷	N/A	N/A	由30名护士完成，以评估条目的清晰度。
修订后问卷（德尔菲法后）	N/A	N/A	用于试点测试。
SPSS 统计软件	IBM Corp., Armonk, NY, USA	版本 23.0	用于统计分析，包括探索性因子分析（EFA）和信度检验。