$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Auswirkungen der standardisierten Probenvorbereitung auf die Bildqualität
Die Plattenparameter wurden so konfiguriert, dass das Instrument die Zellbildschicht zuverlässig lokalisieren konnte. Proben, die als einzelne Zellschicht mit mäßiger Konfluenz präpariert wurden, erleichterten die Bildfokussierung bei verschiedenen Objektivvergrößerungen und verbesserten die Bilderkennung sowie die quantitative Analyse. Standardisierte Probenvorbereitung und optimierte Plattenparameter minimierten effektiv Randeffekte, Zellüberlappungen und andere Faktoren, die zu einer schlechten Bildqualität beitragen (Abbildung 1).
Vergleich der Funktionen der Bildberechnungsmethode
Die PI/Hoechst-33342-Doppelfärbungsmethode wurde verwendet, um lebende und tote Zellen zu unterscheiden. Die Methoden Multi-Wavelength Cell Scoring, Live-Dead und CME verarbeiteten diese Bilder erfolgreich, indem sie Objekte anhand der Fluoreszenzintensität und Objektgröße identifizierten, während ImageJ Objekte anhand von Grauwerten identifizierte. Die mit diesen Methoden erzielten Markierungsergebnisse waren im Allgemeinen vergleichbar (Abbildung 3A–E).
Die Multilambda-Zellbewertungsmethode erforderte eine Kernanfärbung, um alle Zellen zu identifizieren (Abbildung 4A). Sie kann bis zu 7 Bildkanäle verarbeiten und Parameter wie Zellanzahl, Fläche und optische Dichte berechnen.
Die Live-Dead-Methode war flexibler als die Multilängenwellen-Cell-Scoring-Methode. Beide Kanäle bieten Module für die Kernfärbung, die Cytoplasmafärbung oder eine kombinierte Kern-Cytoplasma-Färbung, um alle Zellen, lebende Zellen oder tote Zellen zu identifizieren. Die Funktion „Überlappende Objekte trennen“ separiert sich überlagernde Objekte und ermöglicht so die Berechnung von Zellanzahl, Fläche und optischer Dichte. Da sie jedoch nur Zweitkanaldaten verarbeitete, eignete sie sich besonders gut für PI/Hoechst-33342-Doppelfärbungs-Assays zur Bestimmung der Zellviabilität (Abbildung 4B).
Die CME-Methode basierte auf benutzerdefinierter Bildverarbeitungslogik. Die Anzahl der verarbeiteten Kanäle entsprach der Anzahl der aufgezeichneten Kanäle. Die Erkennungsergebnisse wurden mithilfe von Funktionen wie Lücken füllen, Objekte invertieren, Objekte vergrößern, Objekte verkleinern, logische Operationen, Objekte am Rand entfernen, markierte Objekte behalten, Objekte vergrößern ohne Berührung, Objektzentren markieren, Wasserscheide, markierte Objekte entfernen und Maskenfilter verfeinert, um Verunreinigungen und andere Störquellen zu eliminieren. Diese Methode ermöglichte zudem die Berechnung mehrerer Objektparameter für eine mehrdimensionale Analyse.
ImageJ verarbeitete mehrere Kanäle nicht gleichzeitig. Bei Bildserien mit erheblichen Hintergrundvariationen waren eine manuelle Verarbeitung und eine Anpassung der Schwellenwerte erforderlich, was die Subjektivität erhöhte und die Reproduzierbarkeit verringerte.
Analyse der Unterschiede in den Verarbeitungsergebnissen
Eine vergleichende Analyse der Bildverarbeitungsmethoden zeigte keine signifikanten Unterschiede in den Gesamtzellzahlen, Totzellzahlen oder im Verhältnis von toten zu allen Zellen zwischen den Methoden Multi-Wavelength Cell Scoring, Live-Dead, CME, ImageJ und der traditionellen manuellen Zählung über 9 Sichtfelder hinweg (Abbildung 5A–C, Zusatzdatei 1).
Ebenso wurde kein signifikanter Unterschied im Verhältnis von abgestorbenem Zellbereich zu gesamtem Zellbereich zwischen den Methoden Multi-Wavelength Cell Scoring, Live-Dead, CME und ImageJ beobachtet. Allerdings wurde ein signifikanter Unterschied im Verhältnis der durchschnittlichen Fluoreszenzintensität abgestorbener Zellen zur Fluoreszenzintensität aller Zellen zwischen den Methoden Multi-Wavelength Cell Scoring, Live-Dead und CME basierend auf Daten aus 81 Sichtfeldern beobachtet (Abbildung 5D–F).
Basierend auf diesen Ergebnissen wurde ein standardisierter Workflow für das High-Content-Imaging-System etabliert (Abbildung 6).

Abbildung 1: Bildgebungsresultate von geringer Qualität. (A) Das Sichtfeld liegt nahe der Vertiefungskante und zeigt Schatten der Vertiefungskante (in diesem Fall BV2-Zellen). (B) Die Pfeile a und b zeigen die Überlappung von Zellen im DAPI-Kanal und im TL-Kanal, verursacht durch übermäßige Konfluenz, sogar eine zweite Zellschicht oder schwebende Zellen. (C) Im Sichtfeld befinden sich keine Zellen; die Plattenparameter sind falsch eingestellt, der Fokus liegt nicht auf der Zellschicht, oder die Zellen wurden nicht angefärbt, sodass in diesem Sichtfeld kein Bild entsteht. Maßstabsbalken = 100 µm. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Abbildung 2: Einstellungen der Bildgebungsparameter. (A) Pfeil a zeigt auf das Symbol für die Bit-Tiefe. (B) Pfeil b zeigt die Position der Schattierungskorrektur an. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Abbildung 3: Ergebnisse desselben Bildausschnitts, identifiziert mit mehreren Methoden. (A) Ergebnisse der Multi-Wellenlängen-Zellbewertungsmaske: Die grauen und roten Bereiche stellen alle in dem DAPI-Kanal identifizierten Zellkerne dar, wobei die roten Bereiche die in dem Cy3-Kanal identifizierten Kerne von toten Zellen repräsentieren. (B) Ergebnisse der Lebend-Tot-Maske: Die grünen und roten Bereiche stellen alle in dem DAPI-Kanal identifizierten Zellkerne dar, wobei die roten Bereiche den in dem Cy3-Kanal identifizierten Kernen von toten Zellen entsprechen. (C) Ergebnis der CME-Maske: Die gelben und blauen Bereiche stellen alle in dem DAPI-Kanal identifizierten Zellkerne dar, wobei die blauen Bereiche den in dem Cy3-Kanal identifizierten Kernen von toten Zellen entsprechen. (D) ImageJ-Maskenergebnis im DAPI-Kanal. (E) ImageJ-Maskenergebnis im Cy3-Kanal. Maßstabsleiste = 100 µm. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Abbildung 4: Teilweise Parameter-Einstellungsseiten. (A) Die durch a markierte Stelle zeigt, dass der erste Kanal der Multikanal-Zellzählung nur den Zellkern auswählen kann; (B) b und c zeigen, dass Live-Dead nur zwei Kanäle verarbeiten kann und eine Doppelfärbung mit PI/Hoechst 33342 für tote und lebende Zellen unterstützt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzusehen.

Abbildung 5: Unterschiede in den Ergebnissen der Fluoreszenzbildverarbeitung. (A) Unterschiede in der Gesamtanzahl der Zellen zwischen den fünf Verarbeitungsmethoden. (B) Unterschiede in der Anzahl der toten Zellen zwischen den fünf Verarbeitungsmethoden. (C) Unterschiede im Verhältnis von toten Zellen zu allen Zellen zwischen den fünf Verarbeitungsmethoden. (D) Unterschiede im Verhältnis von toten Zellen zu allen Zellen zwischen den vier Verarbeitungsmethoden. (E) Unterschiede im Verhältnis der Fläche toter Zellen zur Gesamtzellfläche zwischen den vier Verarbeitungsmethoden. (F) Unterschiede im Verhältnis der durchschnittlichen Fluoreszenzintensität toter Zellen zur durchschnittlichen Fluoreszenzintensität aller Zellen über die vier Verarbeitungsmethoden hinweg. Alle Fehlerbalken in den Diagrammen stellen Standardabweichungen dar. Bitte klicken Sie hier, um eine vergrößerte Version dieser Abbildung anzusehen.

Abbildung 6: Standardisierter Arbeitsablauf. Übersichtsdiagramm des standardisierten Verfahrens für die Probenpräparation, Fluoreszenzfärbung, bildbasierte Hochdurchsatzanalyse, Bildverarbeitung, Bildexport und Datenanalyse. Klicken Sie hier, um eine vergrößerte Ansicht dieser Abbildung anzuzeigen.
Ergänzende Datei 1. Rohdaten für die in Abbildung 5 dargestellte Analyse der Zellanzahl, Fläche und Fluoreszenzintensität. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.