מאמר שיטה

פרוטוקול סטנדרטי להערכת השפעת טיפולי פני שטח, מלטים להטיה ותרמוסיקלינג על חוזק הקשר PEEK–קומפוזיט

DOI:

10.3791/71208

⸱

9 ביוני 2026

 ,  , 
1Private practice, 2Department of Prosthodontics, Faculty of Dentistry, Yeditepe University

במאמר זה

סיכום

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

פרוטוקול זה נועד להעריך את השפעות פרוטוקולי הטיפול במשטח, בחירת מלט לוטינג ותרמוסיקלינג על חוזק הקשר הגזירה בין PEEK לשרף מרוכב עקיף.

תקציר

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

פוליאת'רקטון (PEEK) זוכה לתשומת לב הולכת וגוברת כחומר ביולוגי בפרוסטודונטיקה; עם זאת, השגת היצמדות עמידה לחומרים מרוכבים עם ציפוי נותרה אתגר משמעותי בשל המבנה הכימי האינרטי שלהם. מחקר זה מציג ומאמת פרוטוקול סטנדרטי וניתן לשחזור להערכת חוזק קשר גזירה (SBS) בין PEEK לשרף מרוכב עקיף תחת טיפולי משטח שונים, מלטים עם לחות ותנאי תרמחזור שונים. סך הכל 240 דיסקי PEEK חולקו לארבע קבוצות לפי טיפול שטחי: ללא טיפול שטחי, הפצצת חול, חריטה של חומצה גופרתית והקרנה בלייזר. מורפולוגיית פני השטח נותחה באמצעות מיקרוסקופיית כוח אטומי. כל קבוצה חולקה בהתאם למלט הלוטינג שבו נעשה שימוש (מלט תחמוצת אבץ שאינו אאוגנול או מלט שרף דביק עצמי; n = 30), וחולקה עוד לקבוצות תרמומחזוריות ולא-תרמומחזוריות (n = 15). SBS נמדדה באמצעות מכונת בדיקה אוניברסלית, ומצבי הכשל נותחו תחת מיקרוסקופ סטריאו. מבין כל קבוצות הניסוי, דגימות שעברו לוט עם מלט שרף דביק עצמי ולא עברו תרמוסיקלינג הראו את ערכי ה-SBS הגבוהים ביותר (25.134 ± 1.665 מגה-פסקל), בעוד שדגימות שעברו לוט עם מלט אוקסיד אבץ שאינו אאוגנול ונחשפו לתרמוסיקלינג הציגו את ערכי ה-SBS הנמוכים ביותר (1.958 ± 0.345 מגה-פסקל). בכל פרוטוקולי הטיפול במשטחים, ערכי SBS היו גבוהים משמעותית בדגימות שעברו לוט עם מלט שרף דביק בעצמו בהשוואה למלט אבץ תחמוצת שאינו אוגנול (p < 0.001). תרמוסיקינג הפחיתה משמעותית את ערכי SBS בכל הקבוצות (p < 0.001). פרוטוקול זה מדגיש שלבים פרוצדורליים קריטיים, כולל בחירת טיפול פני שטח וסוג מלט, המשפיעים משמעותית על תוצאות הקשר. זרימת העבודה הסטנדרטית וההדגמה חזותית של שלבים מרכזיים מספקים מסגרת ניתנת לשחזור להערכת קשר PEEK–קומפוזיט.

מבוא

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

פוליאת'רקטון (PEEK) הפך לפולימר מבטיח בעל ביצועים גבוהים בפרוסטודונטיקה בזכות תכונותיו המכאניות הטובות, יציבותו הכימית, הצפיפות הנמוכה והמראה בצבע שן 1,2,3. בהשוואה לחומרים קונבנציונליים כמו טיטניום, PEEK מציע יתרונות כמו קלות בשינוי הכיסא והפחתת פגיעה אסתטית4. עם זאת, למרות יתרונות אלה, יישומו הקליני מוגבל בשל מבנהו הכימי האינרטי ואנרגיית פני השטח הנמוכה, מה שגורם להידבקות לקויה לחומרים מבוססי שרף 5,6.

מחקרים קודמים הראו שמשטחי PEEK שלא טופלו מראים קשר לא מספק לשרפים מרוכבים, מה שהופך את שינוי המשטח לשלב קריטי להשגת חוזק קשר קלינימקובל 6,7. הוצעו אסטרטגיות שונות לטיפול פני שטח כדי להתגבר על מגבלה זו, כולל חריטה של חומצה גופרתית 8,9,10,11,12,13,14, שחיקת חלקיקים באוויר עם תחמוצת אלומיניום 6,8,9,10,11,12,13 ,14,15,16, ציפוי סיליקה טריבוכימי 8,15,16,17,18,19, טיפולי פלזמה 9,20,21,22, והקרנת לייזר 6,23,24,25 ,26,27. עם זאת, היעילות של גישות אלו משתנה במידה ניכרת בהתאם לפרמטרי הפרוטוקול והחומרים בהם השתמשו, מה שמוביל לתוצאות קישור לא עקביות בין המחקרים17.

בנוסף לטיפול שטחי, סוג מלט הלוטינג ממלא תפקיד מרכזי בקביעת חוזק הקשר. מלטים זמניים, כגון נוסחאות אבץ תחמוצת שאינן אאוגנול, משמשות בדרך כלל לשיקום זמני, בעוד שמלטי שרף דביקים מספקים הידבקות חזקה יותר באמצעות אינטראקציות מיקרומכניות וכימיות פוטנציאליות24. יתרה מזאת, תרמוסיקינג משמש באופן נרחב לסימולציה של תנודות טמפרטורה תוך-אוראליות ולהערכת עמידות הממשק המחובר לאורך זמן 6,17,25. משתנים אלו—טיפול משטח, סוג מלט והזדקנות תרמית—נחקרו בנפרד; עם זאת, ההשפעות המשולבות שלהן מוערכות לעיתים קרובות באמצעות שיטות הטרוגניות11.

למרות גוף הספרות ההולך וגדל על חיבור PEEK11, נכון לעכשיו אין פרוטוקול ניסויי סטנדרטי וניתן לשחזור שמשלב טיפול במשטחים, צמנטציה ותרמוקינג לתהליך עבודה אחיד. הבדלים בהכנת הדגימה, פרמטרי שינוי משטח, נהלי יישום מלט ופרוטוקולי הזדקנות מגבילים את השוואת התוצאות ומפחיתים את השחזוריות בין מחקרים. יתרה מזאת, היעדר הדגמה חזותית של צעדים פרוצדורליים קריטיים תורם עוד יותר לשונות בתוצאות הניסוי. לכן, מטרת המחקר היא להציג ולאמת פרוטוקול ניסויי סטנדרטי להערכת קשר PEEK–קומפוזיט בתנאי טיפול משטחים מבוקרים, צמנטציה ותרמחזור תרמומחזורי. ההשערה האפסית של מחקר זה היא ששיטות טיפול פני שטח, סוגי מלט לוטינג ושיטות תרמומחזור אינן משפיעות משמעותית על חוזק הקשר הגזירה בין חומרים PEEK לחומרים מרוכבים עקיפים.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

פרוטוקול

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

פרוטוקול זה במבחנה עוקב אחרי הנחיות מוסדיות למחקר שיניים מבוסס מעבדה. אישור אתי לא נדרש משום שלא היו מעורבים משתתפים אנושיים או רקמות בעלי חיים. כל החומרים בהם השתמשו במחקר זה מתוארים בטבלת החומרים.

1. הכנת דגימות PEEK

  1. ייצרו 240 דגימות פוליאת'רקטון (PEEK) בצורת דיסק בקוטר 8 מ"מ ועובי של 3 מ"מ ממוטות PEEK מסחריים באמצעות מכשיר חיתוך מדויק בתנאי מעבדה סטנדרטיים (איור 1A–C).
  2. סמן משטח אחד של כל דגימה באמצעות סמן קבוע להבחנה בין הצד הלא-קשור. הגדר את המשטח הלא מסומן כמשטח ההדבקה לכל ההליכים הבאים.
  3. לבריק את משטח ההדבקה של כל דגימה באמצעות נייר סיליקון קרביד 600 גריט תחת קירור מים רציף.
  4. נקה את כל הדגימות באולטרסאונד במים מזוקקים למשך 10 דקות.
  5. ייבשו את כל הדגימות באוויר היטב לפני הטיפול על פני השטח.

2. טיפול שטחי ב-PEEK

אזהרה: לטפל בחומצה גופרתית בתוך מכסה אדים כימי תוך לבישת ציוד מגן אישי מתאים28.

  1. חלק את הדגימות באקראי לארבע קבוצות לפי פרוטוקול הטיפול במשטח: בקרה לא מטופלת, הפצצת חול, חריטה של חומצה גופרתית והקרנת לייזר (איור 2A–D).
  2. לקבוצת הביקורת, שטפו את הדגימות במים דה-יוניים למשך דקה אחת וייבשו באוויר למשך 10 שניות.
  3. לקבוצת הפיצוץ החול, יש לשפשף את משטח ההדבקה באמצעות חלקיקי תחמוצת אלומיניום של 110 מיקרון בלחץ של 2 בר למשך 10 שניות, תוך שמירה על מרחק של 10 מ"מ וזווית יישום של 45°. להבטיח יישום עקבי על ידי שמירה על מרחק וזווית זהים לכל הדגימות15,16.
  4. לקבוצת החריטה החומצית, יש להניח 98% חומצה גופרתית על פני השטח המחברים למשך 60 שניותו-13.
  5. לקבוצת הלייזר, הקרינו את פני השטח באמצעות לייזר גרנט אלומיניום איטריום (Er:YAG) עם אור גל של 2,940 ננומטר, אנרגיית פולס של 150 מילי-ג'ול, קצב חזרה של 10 הרץ, והספק ממוצע של 1.5 וואט במצב QSP23.
  6. השתמש ברצועת יד ללא מגע בגודל נקודה של 0.9 מ"מ ומקם את קרן הלייזר בניצב לפני השטח של הדגימה במרחק של 10 מ"מ. הפעילו את הלייזר בתנועת סריקה על פני השטח ובצעו מעבר יחיד לכל דגימה כדי להבטיח חלוקת אנרגיה אחידה.
  7. שטוף את כל הדגימות במים דה-יוניים למשך דקה אחת כדי להסיר שאריות על פני השטח.
  8. ייבשו את כל הדגימות באוויר למשך 10 שניות.

3. ניתוח פני שטח באמצעות מיקרוסקופיית כוח אטומי

  1. בחרו באקראי 60 דגימות PEEK (n = 15 לכל קבוצת טיפול משטח) לניתוח פני שטח.
  2. בצע מיקרוסקופיית כוח אטום (AFM) במצב הקשה בתנאים יבשים להערכת טופוגרפיית פני השטח (איור 3A–D).
  3. השתמש בקצה סיליקון (Si) לכל המדידות והפעל את המכשיר לפי נוהל הכיול הסטנדרטי של היצרן.
  4. מקמו כל דגימה מתחת לקנטילבר וקבלו תמונות שטח תלת-ממדיות על שטח סריקה של 10 מיקרון × 10 מיקרון.
  5. בצע שלוש מדידות במיקומים שונים בכל דגימה כדי למזער את השונות המקומית על פני השטח ולחשב ערכי מחוספסות ממוצעת.
  6. רשמו ערכי ממוצע ריבועי מחוספסות (ריבוע) וממוצע חספוס (Sa) עבור כל דגימה.

4. הכנת דיסקים מרוכבים של שרף אינדירקטיבי

  1. ייצרו תבניות פלקסיגלס ליצירת דגימות מרוכבות בצורת דיסק בקוטר 5 מ"מ ועובי 5 מ"מ (איור 4A–B).
  2. הכנס חומר שרף מרוכב עקיף לחללי התבנית כדי לקבל דגימות בצורת דיסק בקוטר 5 מ"מ ועובי של 5 מ"מ.
  3. פולימר את הדגימות המורכבות באמצעות יחידת ייבוש אור במעבדה לפי הוראות היצרן, תוך הבטחת חשיפה אחידה לאור מכל הכיוונים.
  4. הסר את הדיסקים המורכבים הפולימריזים מהתבניות ושוטף במים דה-יוניים למשך דקה.
  5. ייבשו את הדגימות באוויר במשך 10 שניות.
  6. שחיקו את משטח ההדבקה של כל דיסק מרוכב באמצעות חלקיקי תחמוצת אלומיניום בקוטר 110 מיקרון בלחץ של 0.5 מגה-פסקל למשך 15 שניות, תוך שמירה על מרחק של 10 מ"מ.
  7. תקן את היישום על ידי שמירה על מרחק וזווית עקביים בין כל הדגימות.
  8. נקה את כל הדיסקים המרוכבים במים מזוקקים באולטרסוניק למשך 10 דקות ותן להם להתייבש באוויר.

5. הליך לוטינג

  1. חלקו כל קבוצת טיפול פני שטח לשתי תת-קבוצות (n = 30) בהתאם למלט הלוטינג שבו השתמשו: מלט תחמוצת אבץ שאינו אאוגנול ומלט שרף דביק עצמי.
  2. עבור מלט תחמוצת אבץ שאינו יוגנול, יש לפזר אורכים שווים של משחת בסיס וזרז על משטח ערבוב ולערבב במשך כ-20 שניות עד להשגת מרקם הומוגני. מרחו את המלט המעורב על משטח ה-PEEK המטופל באמצעות מרית, תוך הפעלת לחץ עדין כדי למזער את לכידת האוויר.
  3. למלט שרף דביק עצמי, חבר קצה אוטומיקס למזרק ומשחרר כמות קטנה ראשונית כדי להבטיח ערבוב נכון. לאחר מכן, מרחו את המלט ישירות על משטח ה-PEEK המטופל, תוך שמירה על הקצה במגע כדי לשמור על זרימה רציפה ולהפחתת לכידת האוויר, וכסו את כל אזור ההדבקה בשכבה אחידה.
  4. מקמו את הדיסק המרוכב במרכז על משטח ה-PEEK המכוסה בבטון באמצעות יישור ויזואלי והחלו עומס סטנדרטי כדי להבטיח אחידות ישיבה ועובי בטון, תוך הימנעות מתנועות רוחביות במהלך הישיבה.
  5. יש להחיל עומס אנכי קבוע של 500 גרם למשך 10 שניות כדי לתקן את עובי המלט ולהבטיח התאמה אחידה (איור 5).
  6. הסר מלט עודף מהשוליים באמצעות מיקרוברוש.
  7. עבור מלט תחמוצת אבץ שאינו יוגנול, יש לאפשר זמן קיבוץ של 6 דקות תחת העומס שהוחל.
  8. לצמנט שרף דביק עצמי, פולימר באמצעות מכשיר ייבוש אור (מכל הכיוונים לסך של 80 שניות ממרחק של 5 מ"מ).
  9. שמרו על מיקום ויישור אחידים של כל הדגימות לאורך כל ההליך כדי למזער שונות.

6. תרמוסיקינג

  1. חלק כל תת-קבוצה של מלט לשתי תת-קבוצות נוספות (n = 15) בהתאם לתנאי תרמחזור: עם תרמחזור וללא תרמחזור.
  2. הדגימות הנבדקות בקבוצת התרמחזור ל-5,500 מחזורים בין 5°C ל-55°C (±2°C) באמצעות מכשיר תרמוקינג20,29,30 (איור 6A–B).
  3. הגדר את זמן השהייה בכל אמבטיה ל-30 שניות ואת זמן ההעברה בין האמבטיות ל-2 שניות.
  4. שמרו על תנאי מחזור אחידים לכל הדגימות לאורך כל ההליך.

7. בדיקת חוזק קשר גזירה

  1. הטמיעו כל דגימה מוצמדת (מכלול PEEK–מלט–קומפוזיט) בשרף אקרילי מתקבש עצמי באמצעות תבניות נירוסטה בקוטר 15 מ"מ וגובה 15 מ"מ.
  2. התקן כל דגימה במכונת בדיקה אוניברסלית באמצעות ג'יג מותאם אישית כדי להבטיח מיקום יציב.
  3. יישר את להב הטעינה במקביל לממשק ההדבקה ומקם אותו קרוב ככל האפשר לממשק.
  4. הפעל כוח גזירה במהירות ראש רוחב של 1 מ"מ/דקה עד שיתרחש כשל (איור 7).
  5. רשמו את העומס המרבי בכשל (N) עבור כל דגימה.
  6. חשב את ערכי חוזק הקשר הגזירה (SBS) במגהפסקל (MPa) באמצעות הנוסחה: SBS (MPa) = עומס (N) / שטח הקשר (mm2)14.

8. ניתוח מצבי כשל

  1. בדוק דגימות מנותקות תחת סטריאומיקרוסקופ בהגדלה של פי 40.
  2. סווג מצבי כשל לפי הקריטריונים שתוארו קודם ככישלונות דביקים, מעורבים או קוהרנטיים, כפי שהוגדרו בספרות31.
    1. זהה כשל בדבק כאשר מתרחש פירוק בממשק בין PEEK למלט המטיל או בין המלט למרוכב העקיף, ללא שרידי מלט על אף אחד מהמצעים.
    2. זהה כשל מעורב כאשר שאריות חלקיות של מלט נשארות על פני ה-PEEK בעוד אזורים אחרים של המצע חשופים.
    3. לזהות כשל קוהזיבי כאשר מתרחש שבר בתוך מצע ה-PEEK או בתוך החומר המרוכב העקיף.
  3. תיעוד התפלגויות מצבי כשל עבור כל קבוצת ניסוי.

9. ניתוח סטטיסטי

  1. בצע ניתוח סטטיסטי באמצעות תוכנת SPSS.
  2. הביעו נתוני חספוס פני השטח ועוצמת קשר גזירה כסטיית תקן ממוצעת ±.
  3. הערכו את הנורמליות של התפלגות הנתונים באמצעות מבחן שפירו–וילק.
  4. להעריך את ההומוגניות של השונות באמצעות מבחן לוון. ההנחה של הומוגניות של שונות התקיימה (p > 0.05).
  5. ניתוח נתוני חספוס פני השטח באמצעות מבחן Kruskal–Wallis כדי להשוות הבדלים בין פרוטוקולי טיפול פני שטח כאשר הנתונים מחולקים באופן לא תקין.
  6. בצע השוואות זוגיות באמצעות מבחן הפוסט-הוק של דאן עם התאמת בונפרוני.
  7. ניתוח נתוני חוזק קשרי גזירה באמצעות ניתוח ANOVA תלת-כיווני להערכת ההשפעות והאינטראקציות העיקריות של פרוטוקול טיפול משטח, סוג מלט לוטינג ותרמו-מחזור.
  8. בצע השוואות זוגיות לאחר הוק באמצעות ממוצעים שוליים משוערים עם התאמת בונפרוני סדרתית.
  9. הגדר את רמת המובהקות הסטטיסטית ב-p < 0.05.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

תוצאות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

פרוטוקול זה מאפשר הערכה חוזרת של השפעות טיפול פני שטח, סוג מלט לוטינג ותרמוסיקלינג על ביצועי הקשר בין פוליאת'רקטון (PEEK) לשרף מרוכב עקיף. AFM חשף טופוגרפיות שטח מובחנות בהתאם לטיפול המשטחים שהוחל (טבלה 1). דגימות PEEK שלא טופלו הציגו משטחים חלקים והומוגניים יחסית עם אי-סדירויות מינימליות. דגימות שנפגעו בחול הראו מחוספסות מוגברת על פני השטח עם פסגות ועמקים לא סדירים, בעוד שדגימות עם חומצה גופרתית הציגו מורפולוגיה נקבובית המאופיינת בבורות מפוזרות אחידות. דגימות שהוקרנו בל...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

דיון

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחקר הנוכחי הציג פרוטוקול מאוזן במבחנה כדי להעריך את ההשפעות המשולבות של פרוטוקולי טיפול במשטח, בחירת מלט עם לוטינג, ותרמוסיקולינג על חוזק הקשר הגזירה בין פוליאת'רקטון (PEEK) לחומר מרוכב עקיף. התוצאות הראו שמשתנים אלו השפיעו באופן משמעותי על תוצאות הקשר, ובכך דחו את ההשערה האפסית. טיפול שטחי מהווה רכיב קריטי בפרוטוקול. בהתאם לחקירות קודמות, הפצצת חול עם חלקיקי תחמוצת אלומיניום הפיקה את ערכי החספוס הגבוהים ביותר של פני השטח, מה שמאשר את יעילותו ביצירת החזקת מיקרו-מכנית על משטחים...

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

גילויים

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

המחברים מצהירים שאין ניגוד עניינים.

חומרים

רשימת החומרים שנעשה בהם שימוש במאמר זה
שםחברהמספר קטלוגהערות
Polyetheretherketone (PEEK) rodsMitsubishi Chemical Group (MCAM)KETRON® CLASSIX LSG PEEK (white)משמש לייצור דגימות בצורת דיסק
מכשיר חיתוך מדויקBuehlerIsoMet 1000משמש לחיתוך מוטות PEEK לדיסקים סטנדרטיים
מכשיר ליטושBuehlerPhoenix Betaמשמש לליטוש משטח סטנדרטי
נייר שוחק סיליקון קרביד (600-grit)3M01993 (Wetordry™ Sandpaper Sheet, 600 grit)משמש תחת קירור מים לליטוש משטח
מנקה אולטרסאונדTecno-GazAstra Sמשמש לניקוי דגימות
חלקיקי תחמוצת אלומיניום (110 µm)——משמש לשחיקת חלקיקים מוטסים
יחידת חריטה בחולDanville EngineeringMicroEtcher ERCמשמש להקשחת משטח
חומצה גופרתית (98%)Sigma-Aldrich (Merck)258105זהירות: קורוזיבית; יש לטפל עם ציוד מגן מתאים
מערכת לייזר Er:YAGHoya ConBio—משמש לטיפול משטח בלייזר של PEEK
מיקרוסקופ כוח אטומיQuesant Instrument Corporation, USA—משמש לניתוח טופוגרפיה של משטח
שרף קומפוזיטי עקיףGC CorporationGradia Indirectמשמש לייצור דיסקים קומפוזיטיים
מלט זינק אוקסיד ללא אוגנולKerrTempBond NEמלט הדבקה זמני
מלט שרף דבק עצמי3M ESPERelyX U200 Automixמלט הדבקה מסוג שרף
יחידת קיבוע באורKerrOptiluxמשמש לפולימריזציה של מלט שרף
תרמו-ציקלרSalubris TechnicaDentesterמשמש להזדקנות מלאכותית
שרף אקרילי עצמי-התקשותBayer Dental Ltd.Meliodentמשמש להטמעת דגימות
מכונת בדיקה אוניברסליתInstron3345משמש לבדיקת חוזק הדבקה בגזירה
סטריאומיקרוסקופNikonSMZ 800משמש לניתוח מצב כשל

מקורות

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Santing HJ, Meijer HJ, Raghoebar GM, et al. Fracture strength and failure mode of maxillary implant-supported provisional single crowns: a comparison of composite resin crowns fabricated directly over PEEK abutments and solid titanium abutments. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 2012;14(6):882–889. doi: 10.1111/j.1708-8208.2010.00322.x
  2. Ortega-Martínez J, Delgado LM, Ortiz-Hernández M, et al. In vitro assessment of PEEK and titanium implant abutments: screw loosening and microleakage evaluations under dynamic mechanical testing. Journal of Prosthetic Dentistry. 2022;127(3):470–476. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.09.033.
  3. Tetelman ED, Babbush CA. A new transitional abutment for immediate aesthetics and function. Implant Dentistry. 2008;17(1):51–58. doi: 10.1097/ID.0b013e318167648c.
  4. Roehling S, Schlegel KA, Woelfler H, et al. Zirconia compared to titanium dental implants in preclinical studies: a systematic review and meta-analysis. Clinical Oral Implants Research. 2019;30:365–395. doi: 10.1111/clr.13425.
  5. Dede DÖ, Küçükekenci AS, Kahveci Ç. Influence of chairside surface treatments on the shear bond strength of PEKK polymer to veneering resin materials: an in vitro study. Journal of Prosthetic Dentistry. 2021;125(4):703.e1–703.e8. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.10.031.
  6. Stawarczyk B, Jordan P, Schmidlin PR, et al. PEEK surface treatment effects on tensile bond strength to veneering resins. Journal of Prosthetic Dentistry. 2014;112(5):1278–1288. doi: 10.1016/j.prosdent.2014.05.014.
  7. Noiset O, Schneider YJ, Marchand-Brynaert J. Adhesion and growth of CaCo2 cells on surface-modified PEEK substrata. Journal of Biomaterials Science, Polymer Edition. 2000;11:767–786. doi: 10.1163/156856200744002.
  8. Schmidlin PR, et al. Effect of different surface pre-treatments and luting materials on shear bond strength to PEEK. Dental Materials. 2010;26(6):553–559. doi: 10.1016/j.dental.2010.02.003.
  9. Stawarczyk B, Beuer F, Wimmer T, et al. Polyetheretherketone: a suitable material for fixed dental prostheses? Journal of Biomedical Materials Research Part B: Applied Biomaterials. 2013;101(7):1209–1216. doi: 10.1002/jbm.b.32932.
  10. Sproesser O, Schmidlin PR, Uhrenbacher J, et al. Effect of sulfuric acid etching of polyetheretherketone on the shear bond strength to resin cements. Journal of Adhesive Dentistry. 2014;16(5):465–472. doi: 10.3290/j.jad.a32806.
  11. Soares Machado P, Cadore Rodrigues AC, Chaves ET, Susin AH, Valandro LF, Pereira GKR, Rippe MP. Surface treatments and adhesives used to increase the bond strength between polyetheretherketone and resin-based dental materials: a scoping review. Journal of Adhesive Dentistry. 2022;24:233–245. doi: 10.3290/j.jad.b2288283.
  12. Gama LT, Duque TM, Özcan M, Philippi AG, Mezzomo LAM, Gonçalves TMSV. Adhesion to high-performance polymers applied in dentistry: a systematic review. Dental Materials. 2020;36(4):e93–e108. doi: 10.1016/j.dental.2020.01.002.
  13. Chaijareenont P, Prakhamsai S, Silthampitag P, Takahashi H, Arksornnukit M. Effects of different sulfuric acid etching concentrations on PEEK surface bonding to resin composite. Dental Materials Journal. 2018;37(3):385–392. doi: 10.4012/dmj.2017-141.
  14. Gabra EN, Sadek HMA, Hamdy AM, et al. Effect of surface treatment and resin cement type on the bond strength of polyetheretherketone to lithium disilicate ceramic. BMC Oral Health. 2024;24:513. doi: 10.1186/s12903-024-04269-8.
  15. Tosun B, Yanıkoğlu N. Evaluation of the effects of different surface modification methods on the bond strength of high-performance polymers and resin matrix ceramics. Clinical Oral Investigations. 2022;26(4):3781–3790. doi: 10.1007/s00784-021-04348-y.
  16. Çulhaoğlu AK, Özkır SE, Şahin V, Yılmaz B, Kılıçarslan MA. Effect of various treatment modalities on surface characteristics and shear bond strengths of polyetheretherketone-based core materials. Journal of Prosthodontics. 2020;29(2):136–141. doi: 10.1111/jopr.12702.
  17. Caglar I, Ates SM, Yesil Duymus Z. An in vitro evaluation of the effect of various adhesives and surface treatments on bond strength of resin cement to polyetheretherketone. Journal of Prosthodontics. 2019;28(1):342–349. doi: 10.1111/jopr.12791.
  18. Rosentritt M, Preis V, Behr M, et al. Shear bond strength between veneering composite and PEEK after different surface modifications. Clinical Oral Investigations. 2015;19(3):739–744. doi: 10.1007/s00784-014-1294-2.
  19. Stawarczyk B, Taufall S, Roos M, et al. Bonding of composite resins to PEEK: the influence of adhesive systems and air-abrasion parameters. Clinical Oral Investigations. 2018;22:763–771. doi: 10.1007/s00784-017-2151-x.
  20. Stawarczyk B, Bähr N, Beuer F, Wimmer T, Eichberger M, Gernet W. Influence of plasma pretreatment on shear bond strength of self-adhesive resin cements to polyetheretherketone. Clinical Oral Investigations. 2014;18:163–170. doi: 10.1007/s00784-013-0966-7.
  21. Zhou L, Qian Y, Zhu Y, et al. The effect of different surface treatments on the bond strength of PEEK composite materials. Dental Materials. 2014;30(8):209–215. doi: 10.1016/j.dental.2014.03.011.
  22. Schwitalla AD, et al. The impact of argon/oxygen low-pressure plasma on shear bond strength between a veneering composite and different PEEK materials. Dental Materials. 2017;33:990–994. doi: 10.1016/j.dental.2017.06.003.
  23. Taha D, Safwat F, Wahsh M. Effect of combining different surface treatments on the surface characteristics of polyetheretherketone-based core materials and shear bond strength to a veneering composite resin. Journal of Prosthetic Dentistry. 2022;127:599.e1–599.e7. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.01.004.
  24. Keul C, Liebermann A, Schmidlin PR, et al. Influence of PEEK surface modification on its properties and bond strength to veneering resin composites. Journal of Adhesive Dentistry. 2014;16:383–392. doi: 10.3290/j.jad.a32570.
  25. Uhrenbacher J, Schmidlin PR, Keul C, et al. The effect of surface modification on the retention strength of polyetheretherketone crowns adhesively bonded to dentin abutments. Journal of Prosthetic Dentistry. 2014;112:1489–1497. doi: 10.1016/j.prosdent.2014.05.010.
  26. Hallmann L, Mehl A, Sereno N, et al. The improvement of adhesive properties of PEEK through different pre-treatments. Applied Surface Science. 2012;258(18):7213–7218. doi: 10.1016/j.apsusc.2012.04.040.
  27. Ourahmoune R, Salvia M, Mathia TG, et al. Surface morphology and wettability of sandblasted PEEK and its composites. Scanning. 2014;36(1):64–75. doi: 10.1002/sca.21110.
  28. Sakihara M, Taira Y, Sawase T. Effects of sulfuric and vinyl sulfonic acid etchants on bond strength of resin composite to polyetherketoneketone. Odontology. 2019;107:158–164. doi: 10.1007/s10266-018-0371-3.
  29. Jahandideh Y, Falahchai M, Pourkhalili H. Effect of surface treatment with Er:YAG and CO2 lasers on shear bond strength of polyether ether ketone to composite resin veneers. Journal of Lasers in Medical Sciences. 2020;11(2):153–159. doi: 10.34172/jlms.2020.26.
  30. Gale MS, Darvell BW. Thermal cycling procedures for laboratory testing of dental restorations. Journal of Dentistry. 1999;27(2):89–99. doi: 10.1016/s0300-5712(98)00037-2.
  31. Gouveia DDNM, Razzoog ME, Sierraalta M, Alfaro MF. Effect of surface treatment and manufacturing process on the shear bond strength of veneering composite resin to polyetherketoneketone (PEKK) and polyetheretherketone (PEEK). Journal of Prosthetic Dentistry. 2022;128(5):1061–1066. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.03.009.
  32. Ates SM, Caglar I, Yesil Duymus Z. The effect of different surface pretreatments on the bond strength of veneering resin to polyetheretherketone. Journal of Adhesion Science and Technology. 2018;32(20):2220–2231. doi: 10.1080/01694243.2018.1475646.
  33. Tsuka H, Morita K, Kato K, et al. Effect of laser groove treatment on shear bond strength of resin-based luting agent to polyetheretherketone (PEEK). Journal of Prosthodontic Research. 2019;63(1):52–57. doi: 10.1016/j.jpor.2018.08.002.
  34. Ulgey M, Gorler O, Karahan Gunduz C. Effects of laser modalities on shear bond strengths of composite superstructure to zirconia and PEEK infrastructures: an in vitro study. Odontology. 2021;109(4):845–853. doi: 10.1007/s10266-021-00614-9.
  35. Kimura H, Tsuka H, Morita K, et al. Nd:YVO4 laser groove treatment can improve the shear bond strength between dental PEEK and adhesive resin cement with an adhesive system. Dental Materials Journal. 2022;41:1–7. doi: 10.4012/dmj.2021-198.
  36. Okawa S, Aoyagi Y, Kimura T, et al. Effect of pre-coating with methyl methacrylate containing UV photoinitiators on the bond strength of poly(ether ether ketone). Dental Materials Journal. 2021;40(2):519–524. doi: 10.4012/dmj.2020-253.
  37. Henriques B, Fabris D, Mesquita-Guimarães J, et al. Influence of laser structuring of PEEK, PEEK-GF30, and PEEK-CF30 surfaces on the shear bond strength to a resin cement. Journal of the Mechanical Behavior of Biomedical Materials. 2018;84:225–234. doi: 10.1016/j.jmbbm.2018.05.019.
  38. Stawarczyk B, Trottmann A, Hämmerle CH, et al. Adhesion of veneering resins to polymethylmethacrylate-based CAD/CAM polymers after various surface conditioning methods. Acta Odontologica Scandinavica. 2013;71(5):1142–1148. doi: 10.3109/00016357.2012.741706.
  39. Kern M, Lehmann F. Influence of surface conditioning on bonding to polyetheretherketone (PEEK). Dental Materials. 2012;28:1280–1283. doi: 10.1016/j.dental.2012.09.008.
  40. Lümkemann N, Strickstrock M, Eichberger M, et al. Impact of air abrasion pressure and adhesive systems on bonding parameters for polyetheretherketone dental restorations. International Journal of Adhesion and Adhesives. 2018;80:30–38. doi: 10.1016/j.ijadhadh.2017.10.002.
  41. Bunz O, Benz CI, Arnold WH, et al. Shear bond strength of veneering composite to high-performance polymers. Dental Materials Journal. 2020;39:1–8. doi: 10.4012/dmj.2019-197.
  42. Mayinger F, Fiebig M, Roos M, et al. Bonding behavior between polyetheretherketone and polymethylmethacrylate acrylic denture polymer. Journal of Adhesive Dentistry. 2021;23(2):145–158. doi: 10.3290/j.jad.b10730.
  43. Pourkhalili H, Asli HN, Toreihi N, et al. Shear bond strength of different luting agents to polyether ether ketone. Dental Research Journal. 2022;19:45. doi: 10.4103/1735-3327.345563.

הגישה מוגבלת. התחברו או התחילו תקופת ניסיון כדי לצפות בתוכן זה.

הדפסות חוזרות והרשאות

בקש הרשאה לשימוש חוזר בטקסט או באיורים של מאמר JoVE זה

בקש הרשאה

תגיות

PEEKPEEK

מאמרים קשורים