本研究は、シミュレーション学習(SBL)が看護師が高リスクの消化器系緊急事態を管理する準備をどのように支援するかを検証します。全体として、SBLは看護師の知識、チームワーク能力、自信を向上させましたが、技術的能力や専門的責任への影響は変動しました。これらの発見は、シミュレーション訓練を緊急看護教育に統合することを支持しています。
研究記事
本研究は、シミュレーション学習(SBL)が看護師が高リスクの消化器系緊急事態を管理する準備をどのように支援するかを検証します。全体として、SBLは看護師の知識、チームワーク能力、自信を向上させましたが、技術的能力や専門的責任への影響は変動しました。これらの発見は、シミュレーション訓練を緊急看護教育に統合することを支持しています。
シミュレーションベース学習(SBL)は、緊急事態への備えを高めるために看護教育にますます取り入れられています。消化器系(GI)緊急事態は、迅速な評価、効果的な意思決定、そして連携したチームワークを必要とする、非常に重要な臨床シナリオを表します。本系統的レビューおよびメタアナリシスは、救急看護教育におけるSBLの有効性を評価し、特に消化器関連の臨床シナリオに関連しています。PubMed、Scopus、Web of Science、Embaseの検索では、SBLと非シミュレーションベースの指導法を比較した研究が見つかりました。標準化平均差(ヘッジズのg)は、制限された最大尤度(REML)推定とナップ–ハートゥング調整を用いたランダム効果モデルを用いてプール化しました。異質性はQ、τ2、I2 の統計量を用いて評価し、出版バイアスはファンネルプロットとエッガー回帰検定を用いて評価されました。986名の参加者を含む8件の研究が含まれました。統合解析では、SBLが知識獲得(g = 0.31、95% CI: 0.12–0.50)、チームワーク能力(g = 0.66、95% CI: 0.18–1.14)、および自信(g = 1.05、95% CI: 0.62–1.49)に良い効果を示しました。臨床的思考(g = 0.17、95% CI: -0.21–0.55)、専門的責任(g = 0.27、95% CI: -0.11–0.65)、技能パフォーマンス(g = -0.39、95% CI: -0.85–0.07)への影響は一貫性がなく、統計的有意には達しませんでした。異質性はすべてのアウトカム領域で顕著であった(I2 >97%)。全体として、SBLは救急看護教育における知識、チームワーク、自信の向上、消化器関連臨床シナリオに関連する能力の向上につながる可能性があります。しかし、含まれる研究数が少なく、アウトカム全体で顕著な異質性が観察されているため、調査結果の解釈は慎重に行う必要があります。SBLが技術的スキル、臨床的思考、専門的責任に与える影響は依然として不確かであり、さらなる調査が必要です。
急性上消化管(GI)出血、穿孔、消化管喪失による血圧の急激な低下などの消化管緊急事態には、迅速な判断と迅速な対応が必要です。このようなケースが起きた場合、看護師の役割が不可欠となり、初期診察から始まり、フォローアップ、手技の支援、ケアチームへの最新情報の報告に至ります。多くの研究で、看護師がこのような高強度な状況に対応できるようになるためのシミュレーション訓練の重要性が探られています。ニールセンらは、検証済みの内視鏡シミュレーターが初心者と専門家を効果的に区別できることを示しました。RongとNingは、シミュレーションを取り入れたブレンデッドティーチングモデルを用いた看護インターンが理論的知識と実践スキルの両方で向上を示したと報告しました。Wangらは、学生が現場緊急シミュレーションに参加した後、知識と臨床実践において大きな進歩を観察しました。3.さらに、YangとLiuによれば、協働シナリオシミュレーションと問題ベース学習の組み合わせは、批判的思考、専門的責任、チームワークの面でより効果的である可能性があります。
消化器系の緊急事態は、多くの他の急性臨床疾患とは異なります。血行動態の不安定さ、代謝バランスの乱れ、多臓器の関与の可能性など、しばしば混沌としています。臨床症状は曖昧なことがあり、迅速な介入がなければ急速に悪化する傾向があります。より標準化された段階的なプロトコルに従うことが多い外傷や心臓の緊急事態と比べて、消化器科の緊急事態は臨床判断力、状況認識、学際的なチームワークの強化が求められます。ここでは、シミュレーションベースのトレーニングが、臨床医が不確実な状況下で迅速な意思決定やチームベースの反応を訓練できる、制御された環境を提供します。しかし、看護教育におけるシミュレーションの継続的な利用にもかかわらず、利用可能な研究の多くは心肺蘇生、外傷ケア、または全体的な緊急事態準備などのテーマに集中しています。消化器関連の緊急事態に関する証拠は限られており断片的です。したがって、本レビューは消化器系および混合緊急シミュレーション研究の両方の証拠を統合し、消化器系緊急看護に関連する教育成果をより深く理解します。
消化器系の緊急事態には、他の多くの緊急医療現場とは異なる教育要件も含まれます。急性消化管出血、穿孔、腸閉塞、内視鏡関連合併症を管理する看護師は、迅速な患者評価、血行動態モニタリング、手技支援、血液製品の投与、そして多職種チームとの継続的なコミュニケーションを統合しなければなりません。これらのシナリオでは、診断の不確実性や臨床的不安定な状況下で、同時に技術的、認知的、チームワークの能力が求められます。その結果、より広範な救急看護の文脈で効果的な教育的介入は、消化器系救急医療に伴う独自の課題に十分に対応していない可能性があります。この文脈でシミュレーション学習を集中的に評価することは、特にシミュレーション訓練から恩恵を受けそうな能力を特定するために正当化されます。
利用可能な研究は有望です。しかし、証拠は一貫していません。シミュレーションベース学習(SBL)は、技術的スキルや職業的行動に関する研究結果よりも、知識習得や学習者の自信を高めることが多いと考えられており、これはシステマティックレビューによって支持されています5,6。シミュレーションに基づく介入後の自信の改善を報告する研究もありますが、変化がほとんどない、あるいはほとんど変化がないと示す研究もあります7,8。技術的スキルの結果も同様のパターンをたどり、ある介入は効果を報告し、他は結論が出ないまたは悪い結果を報告します。9.これらの差異は、研究デザイン、参加者の特徴、シミュレーションの忠実度、アウトカム測定ツール、教育環境の違いによって説明される可能性があります。その結果、教育者や政策立案者は消化器救急看護におけるSBLの全体的な有効性を特定することが課題となっています。これらの不確実性に対処するため、メタ分析的アプローチが採用されました。メタアナリシスは利用可能な定量的証拠を統合し、さまざまな能力領域におけるシミュレーションの総合的影響をより正確に推定することを可能にします。したがって、本研究の目的は、看護教育における緊急準備と対応に対するSBLの影響を評価することであり、特に消化器系緊急医療に関連する能力に重点を置きました。知識獲得、スキルパフォーマンス、チームワーク能力、臨床的思考、専門的責任、自信の6つのアウトカム領域が評価されました。
スケーラビリティや費用対効果も重要な考慮事項であり、特に低・中所得国(LMICs)やその他の資源が限られた環境で重要です。高忠実度シミュレーターはリアリズムを高める可能性がありますが、標準化された患者、卓上シナリオ、混合モデルなどの低忠実度のアプローチは、よりコスト効率が高く物流的に実現可能な代替手段を提供する可能性があります。これらの考慮事項は、看護教育システムが教育の質、アクセス性、拡張性のバランスを取らなければならない中国のような文脈で特に重要です。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
研究設計と報告
本系統的レビューおよびメタアナリシスは、看護教育における緊急準備と対応におけるシミュレーション学習(SBL)の有効性を評価するために実施され、特に消化器系(GI)関連の緊急事態シナリオに焦点を当てました。目的は、知識習得、スキルパフォーマンス、チームワーク能力、臨床的思考、専門的責任、自信という6つのあらかじめ定義された学習領域における標準化された効果量を統合することでした。本レビューは、2020年のシステマティックレビューおよびメタアナリシスの優先報告項目(PRISMA)ガイドラインに従って実施・報告されました。10。
データソースと検索戦略
文献検索では、PubMed、Scopus、Web of Science、Embaseでの体系的な検索が行われました。管理語彙とフリーテキストキーワードの組み合わせが用いられ、看護、シミュレーション学習、緊急または急性ケア、消化器疾患などが含まれていました。精度向上のためにブール演算子が適用されました(例:「看護」と「シミュレーション」「緊急」および「消化器系」または「消化器系出血」または「腹痛」))。さらに、適格研究の参考文献リストを手動でスクリーニングし、関連する論文を特定しました。
検索は、開始から2026年3月までの選定されたデータベースで利用可能なすべての記録をカバーしました。キーワード、ブール演算子、検索フィルターを含むデータベース固有の完全な検索戦略は 補足表1に掲載されています。
最初のデータベース検索では540件の記録が特定されました。重複記録180件を除去した後、タイトルと要旨に基づいて360本の記事が選別されました。そのうち300件は無関係性のため除外されました。60本の全文記事が適格性を評価され、そのうち52本が除外されました(28本は定量的データの不足、24本は全文の入手困難や非英語言語による)。合計8件の研究がすべての適格基準を満たし、最終的なシステマティックレビューおよび探索的定量的合成に含まれました。2名のレビュアーが独立してタイトルと要旨を精査し、その後、対象となる研究の全文評価を行いました。研究の適格性に関する意見の相違は議論と合意形成によって解決されました。
適格基準
看護学生または現役看護師を対象に、緊急対応を対象としたシミュレーションベースの学習介入を評価した研究が含まれました。対象となる研究は、消化器系に焦点を当てたシミュレーションシナリオか、消化器評価、管理、処置、患者ケアに関連するより広範な救急看護シミュレーションプログラムのいずれかを含みます。比較グループには講義ベースの指導、標準的な指導、または定期的な臨床研修が含まれていました。研究は、知識、スキルパフォーマンス、チームワーク能力、臨床的思考、専門的責任、または自信など、少なくとも1つのあらかじめ定義されたドメインについて抽出可能な介入後アウトカムデータを報告することが求められました。ランダム化比較試験、準実験研究、その他の対照比較デザインが対象とされました。
データ抽出と成果の調和
2人のレビュアーが独立して標準化された抽出フォームを用いてデータを抽出しました。抽出された情報には、著者名、出版年、国、研究デザイン、サンプルサイズ、参加者の特徴、シミュレーション介入および比較対象の詳細、報告されたアウトカム指標が含まれていました。定量的データには、各研究群の介入後平均、標準偏差、サンプルサイズが含まれていました。
アウトカム指標は、知識獲得、スキルパフォーマンス、チームワーク能力、臨床的思考、専門的責任、自信の6つのあらかじめ定義された領域に分類されました。ほとんどのアウトカムは、元の研究で報告された定義に基づいて直接割り当てられました。ごく少数のケースでは、代替ラベルで報告されたアウトカムが主要な教育的構成に基づいて再分類され、研究間の比較可能性が向上しました。分類決定は2名の研究者によって独立して審査され、合意により解決されました。この調和プロセスは、教育成果のメタ分析的統合のための確立された枠組みに基づいています。このアプローチは研究間の一貫性を向上させましたが、概念の重複や結果の誤分類を完全に排除することはできません。すべての再分類アウトカムの根拠は 補足表2に示されています。
効果量の計算
標準化された平均差はヘッジズのgとして計算され、それぞれのアウトカムに対応する95%信頼区間(CI)が適用されました。ヘッジズのgは小サンプルバイアスを補正するために選ばれ、異なる計測器を用いて測定された連続アウトカムの合成に適しています。必要に応じて、報告された統計量を標準的な平均差に標準化された式で変換しました。
統計解析とデータ統合
ランダム効果モデルを用いて、研究内および研究間の違いを考慮した統合効果を計算しました。より保守的かつ信頼性の高い信頼区間を得るため、特に少数の研究に基づくメタアナリシスにおいて、Knapp–Hartung調整を用いた制限最大尤度(REML)推定が用いられました。統計的異質性を判定するために、Cochran Q統計量τ2 (研究間分散)およびI2 統計量(異質性による総変動の程度を測り、標本誤差なし)が用いられました。75%を超える値は、 非常に多様性が高いことを示すと考えられました。
森林プロットが作成され、個々の研究効果サイズを視覚的に表示し、アウトカム領域間で推定値を統合しました。統合結果の堅牢性は、方法論的特徴が不明瞭な研究を省略する感度分析によって調査されました。データが許可する場合、研究デザイン(ランダム化か準実験型か)およびシミュレーションの忠実度(高〜低)に基づいてサブグループ解析が行われました。すべての統計解析は、Metaforパッケージを含むRソフトウェア(バージョン4.3.1)を使用して実施されました。両側 p値<0.05は統計的に有意とされました。
出版バイアス評価
ファンネルプロットを用いて出版バイアスや小規模研究効果の視覚的証拠を評価し、エッガー回帰検定を用いてこの効果の統計的証拠を評価しました。エッガー検定は、標準誤差に対して標準化効果量を回帰させる漏斗プロットの非対称性を評価するために用いられました。重要なインターセプトは、出版バイアスの存在を示しました。13。ファンネルプロットの非対称性は慎重に見られました。なぜなら、選択的な論文ではなく、著しい異質性や方法論的変動によっても引き起こされることがあるからです。14。
バイアスのリスクと証拠の確実性
含まれた各研究は、修正されたROBINS-Iフレームワークを用いてバイアスリスクを評価しました。教育介入研究に対応するために修正されたROBINS-Iフレームワークが適用されました。この評価では、参加者選択、介入分類、アウトカムデータの欠落、アウトカム測定、選択的報告に起因するバイアスを評価しました。意図された介入からの逸脱に関する領域は、含まれた研究が主に教育的介入を中心としたため、簡略化されました。バイアスリスク評価は方法論的領域ごとに異なりました(表1)。ほとんどの研究では、不完全なアウトカムデータおよび選択的報告のリスクが低いことが示されました。しかし、教育的な介入の性質から参加者選定、割り当て手続き、盲検化に関しては中程度の懸念が頻繁に指摘されました。全体として、ほとんどの研究はバイアスリスクが中程度と判断されたのに対し、ニールセンらによる前向き検証研究は全体リスクプロファイルが低いことが示されました。各アウトカムドメインの全てのエビデンスに対する信頼度は、研究の限界、一貫性の欠如、不正確さ、間接性を考慮した推奨評価評価(GRADE)アプローチを用いて評価されました(表2)。
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
研究選択
包括的な検索戦略は当初、4つのデータベースから540件の記録を特定しました。180件の重複記事を削除した後、360件のタイトルと要旨が審査されました。この段階で、看護集団を対象にしなかった、シミュレーションに基づく介入が不足している、または緊急・消化器のシナリオに焦点を当てていなかったため、300件の記録が除外されました。この選考プロセスにより、60本の全文記事が適格性を評価されました。そのうち28本はメタ分析のための定量的データ不足(例:検定後平均値や標準偏差の欠如)により除外され、24本は全文が入手困難または英語以外の言語で公開されていたため除外されました。最終的に、8件の研究がすべての適格基準を満たし、最終的な定量的総合に含まれました。研究選択プロセスはPRISMAフロー図(図1)に示されています。
研究の特徴
8件の研究には合計986人の参加者が参加しました。...
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
このシステマティックレビューおよびメタアナリシスは、シミュレーションベース学習(SBL)が救急看護教育の複数の分野で選択的な利益をもたらす可能性を示唆しており、特に消化器(GI)救急医療に関連する能力に関連しています。知識習得、チームワーク能力、自信に関して最も一貫した肯定効果が観察された一方で、スキルパフォーマンス、臨床的思考、専門的責任に関する結果は一貫性が低かった。総じて、これらの研究結果は救急看護の文脈におけるSBLの教育的価値を支持していますが、研究間で大きなばらつきがあるため、統合された推定値の解釈は慎重に行うべきです。
知識、チームワーク、自信に関して観察された肯定的な効果は、シミュレーションが認知学習、コミュニケーション、学習者の準備を高めることを示す過去の報告と一致しています。2,3,5,6...
アクセスが制限されています。このコンテンツを表示するにはログインするか、トライアルを開始してください。
著者は利益相反を一切認めない
| 名前 | 会社 | カタログ番号 | コメント |
|---|---|---|---|
| Embase | Elsevier | https://www.embase.com | 文献データベース |
| metafor package | R Foundation/CRAN | https://cran.r-project.org/package=metafor | メタ分析パッケージ |
| PubMed | 米国国立医学図書館 | https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov | 文献データベース |
| R (v4.3.1) | R Foundation for Statistical Computing | https://www.r-project.org | 統計分析 |
| Scopus | Elsevier | https://www.scopus.com | 文献データベース |
| Web of Science | Clarivate | https://www.webofscience.com | 文献データベース |
このJoVE記事のテキストまたは図の再利用許可をリクエスト
許可をリクエスト