$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Om de geldigheid van de natuurkundig geïnformeerde neurale operatoren te testen, werden aanvullende prestatietests uitgevoerd om de prestaties van FNO en het neurale operator-model te vergelijken bij het modelleren van de dynamiek van het niet-lineaire meerfasenstromingssysteem. De resultaten toonden aan dat FNO beter presteert in termen van globale ruimtelijke consistentie, terwijl het neurale operator-model beter presteert in de aanpasbaarheid aan heterogene inputs.
Om een effectieve training en evaluatie van het voorgestelde digitale tweeling-framework te garanderen, werden alle experimenten uitgevoerd in een high-performance computing-omgeving. Python werd gebruikt als de primaire programmeertaal voor de implementatie. Een populair deep learning-framework met GPU-acceleratie via CUDA en een geoptimaliseerde deep neural network-bibliotheek werden gebruikt voor het creëren van deep learning-modellen, zoals physics-informed neural operators, spatiotemporele grafische neurale netwerken en reinforcement learning-modules. Om grootschalige verwerking van multivariate tijdreeksgegevens en modeltraining te faciliteren, werden de tests uitgevoerd op een workstation met een multi-core CPU, een high-performance graphics processing unit (GPU) met dedicated geheugen en minimaal 64 GB systeemgeheugen. Om compatibiliteit met het deep learning-ecosysteem te waarborgen, was de besturingsomgeving gebaseerd op een Linux-distributie.
Mini-batch gradient-gebaseerde optimalisatie werd gebruikt om de modellen te trainen, en er werden talrijke onafhankelijke runs van de experimenten uitgevoerd om de statistische betrouwbaarheid te garanderen. De voorgestelde methodologie kan in vergelijkbare high-performance computing-omgevingen worden gereproduceerd dankzij de verstrekte computationele opzet.
Om de resultaten te valideren via herhaalde proeven, werden alle experimenten herhaald in meerdere onafhankelijke runs met verschillende willekeurige initialisatiewaarden. In het geval van experimenten met gesimuleerde gegevens is het model uitgevoerd voor (N) onafhankelijke proeven, waarbij de waarden worden gerapporteerd als gemiddelde prestatie en standaarddeviatie. In het geval van de experimenten met de benchmarkgegevens, SWAT en WADI, zijn de evaluatiemetrieken MAE, RMSE, F1 Score en AUROC berekend op de testgegevens en gemiddeld over de herhaalde experimenten om de resultaten statistisch robuust te maken. Dit is gedaan om een betrouwbare schatting van de prestaties van het model te verkrijgen en om ervoor te zorgen dat de prestatieverbeteringen niet te wijten zijn aan een enkel experiment.
Desalniettemin hebben de resultaten bevestigd dat het integreren van physics-informed learning, ruimtelijk-temporele modellering en data-assimilatietechnieken in een geïntegreerd digital twin-systeem consistent leidt tot verbeterde monitoringprestaties onder de geëvalueerde omstandigheden, een snellere convergentie en optimale realtime beslissingen in vergelijking met conventionele methoden. Tabel 4 toont de simulatieomgeving van het voorgestelde werk.
De simulatieomgeving is gemodelleerd om een nauwkeurige weergave te vormen van real-time operaties binnen de industrie. Gegevens van sensoren worden met korte tussenpozen verzameld om een streaming-dataomgeving weer te geven, waarbij gecontroleerde hoeveelheden ruis worden toegevoegd om de robuustheid te testen. Verschillende fout- en storingsscenario's worden gesimuleerd om de mogelijkheden voor anomaliedetectie en aansturing te testen. Voor de evaluatie wordt een sliding window-benadering gebruikt om real-time operaties op een continue wijze weer te geven, geschikt voor dynamische updates door de voorgestelde digital twin voor voorspellingen en toestandsynchronisaties en voor het genereren van regelacties.
Bij het ontwerp van het besturingsbewuste digitale tweemaalmodel moeten verschillende evaluatiecriteria in overweging worden genomen voor een gelijktijdige beoordeling. Ten eerste worden voor de bewakings- en toestandsvoorspellingscapaciteit van de digitale tweelingsarchitectuur regressiecriteria zoals de Mean Absolute Error (MAE), Root Mean Squared Error (RMSE) en Mean Absolute Percentage Error (MAPE) gebruikt. MAE en MAPE berekenen de nauwkeurigheid van neurale operatoren en spatio-temporele grafiekmodellen op belangrijke systeemparameters zoals druk, debiet en temperatuur, en zijn geldig voor de continue multivariabele gegevens van sensoren die worden gebruikt in het olie- en gasproductieproces.
Ten tweede wordt het synchronisatieproces van de digitale tweeling zelf beoordeeld, met betrekking tot de fout in de toestandschatting en het verwijderen van de predictiedrift. De fout in de toestandschatting meet de mate van afwijking tussen de werkelijke toestand van het schema en de gesynchroniseerde toestand van de digitale tweeling; dit is een indicator voor hoe effectief de ontwikkelde neurale 4D-Var-module de werkelijke systeemtoestandswaarnemingen gebruikt om de voorspellingen van de systeemdynamica te verbeteren. Ten slotte geeft de reductie van de predictiedrift de prestatiewinst van de voorgestelde aanpak ten opzichte van het niet-gesynchroniseerde digitale tweeling-systeem aan, dankzij het vermogen van de methode om bestand te zijn tegen ruisachtige of schaarse systeemwaarnemingen.
Ten derde worden bij het detecteren van anomalieën en foutdiagnose classificatiegerichte evaluatieparameters zoals precisie, recall, F1 en de oppervlakte onder de ROC-curve (AUC) gebruikt. Terwijl recall verwijst naar het vermogen om werkelijke fouten nauwkeurig te diagnosticeren zonder er een over het hoofd te zien, kan precisie worden beschouwd als een maat voor de validiteit van een herkende abnormaliteit. De prestaties kunnen op passende wijze worden gemeten met behulp van een F1-metriek. De evaluatieparameters worden over het algemeen toegepast in een SWAT- en WADI-systeem.
Tabel 5 wordt gebruikt om de effectiviteit van de voorgestelde neurale 4D-Var synchronisatiemodule te beoordelen voor de reductie van voorspellingsdrift tussen de fysieke en cybermodellen voor drie datasets. De initiële toestandsfout komt overeen met de fout tussen modellen zonder synchronisatie, en de uiteindelijke toestandsfout komt overeen met de modelfout na toepassing van synchronisatie. Er is een significante verbetering in de toestandsfout te zien voor alle drie de datasets, waarbij de grootste verbetering (72,2%) optreedt voor het gesimuleerde olie- en gassysteemmodel vanwege de relatieve eenvoud in vergelijking met SWAT (63,6%) en WADI (57,7%). Deze resultaten zijn consistent met hun respectievelijke complexiteitsniveaus en "ruis"-niveaus. De verhoogde mate van driftreductie voor de gesimuleerde olie- en gasdataset kan worden verklaard door het feit dat de gesimuleerde omgeving over het algemeen een lager ruisniveau, minder willekeurige perturbaties en een beter gedefinieerd systeemgedrag vertoont in vergelijking met andere realistische cyber-fysische systemen zoals SWAT en WADI. Deze argumentatie moet echter als een hypothese worden beschouwd en is op basis van de resultaten van dit werk niet kwantitatief bewezen. In toekomstig werk kunnen complexiteitsmaten zoals entropie, ruisvariantie en systeemdimensionaliteit worden gebruikt om dit argument te valideren.

Figuur 4: Monitoring van de prestaties over verschillende datasets (Simulated Oil and Gas, SWAT en WADI), geëvalueerd aan de hand van de foutmetrieken MAE, RMSE en MAPE (%). De staven vertegenwoordigen de gemiddelde waarden verkregen uit meerdere onafhankelijke runs (n = 5). De foutenbalken geven standaarddeviatie (SD), terwijl dunnere, overliggende foutenbalken de standaardfout van het gemiddelde (SEM = SD/√n). De SD- en SEM-waarden voor elke metriek worden expliciet weergegeven in de legenda. Statistische significantie wordt beoordeeld met behulp van onafhankelijke t-toetsen ten opzichte van de basisdataset (Simulated Oil and Gas), en overeenkomstige p-waarden worden boven de balken weergegeven. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
De prestatieanalyse van het monitoringproces dat is uitgevoerd door het voorgestelde digitale tweelingmodel op datasets zoals Simulated Oil and Gas, SWAT en WADI, rekening houdend met de evaluatiecriteria MAE, RMSE en MAPE, is weergegeven in Figuur 4. De gesimuleerde Oil and Gas dataset vertoont de laagste foutmeting voor alle criteria, wat duidelijk de nauwkeurigheid van de systeemtoestandsmonitoring in een gesimuleerde omgeving aantoont waarin de systeemparameters nauwkeurig zijn gemodelleerd. De SWAT- en WADI-datasets vertonen fouten in de systeemmonitoring die geleidelijk toenemen vanwege de complexiteit van echte systemen, samen met hun inherente ruis en nonlineariteiten, die niet voorkomen in gesimuleerde systemen. De geringe stijging van de foutmetingen van MAE en RMSE bevestigt echter de stabiliteit van de systeemprestaties van het digitale tweelingmodel onder dergelijke omstandigheden.

Figuur 5: Prestaties van anomaliedetectie over datasets (Simulated Oil and Gas, SWAT en WADI), geëvalueerd met behulp van de F1-score en AUC. De staven vertegenwoordigen de gemiddelde waarden verkregen uit meerdere onafhankelijke runs (n = 5). Foutenbalken geven de SD aan, terwijl dunnere overliggende foutenbalken de SEM = SD/√n vertegenwoordigen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 5 toont de evaluatieanalyse van het voorgestelde systeem voor anomaliedetectie op basis van de F1-score en AUC voor de drie datasets. De Oil and Gas-dataset, de gesimuleerde dataset, presteert het beste met de hoogste F1-score en AUC. Hoewel er een geleidelijke afname in prestaties is, wordt er een hoge AUC-prestatie behaald over de datasets heen, met lichte variaties afhankelijk van de complexiteit van de dataset. De uitlijning van zowel de F1-score- als de AUC-curves voor de drie datasets toont een optimaal omslagpunt, wat wijst op een goede trade-off en het voorgestelde systeem een betrouwbaar systeem maakt voor vroege foutdetectie en intrusie. Het voorgestelde systeem presteert uitmuntend bij het herkennen van anomalieën voor de drie datasets.
Precisie, recall en F1-scores van het voorgestelde digital twin-model bij het detecteren van anomalieën in verschillende datasets worden getoond in Tabel 6 hieronder. Hoewel hoge precisiewaarden aantonen dat de meeste geïdentificeerde interessante punten inderdaad ware interessante punten zijn, tonen hoge recall-waarden aan dat de meeste werkelijke interessante punten correct worden geïdentificeerd zonder belangrijke punten te missen. De demonstratieomgeving in het olie- en gasdomein registreert de hoogste F1-score van 0,94, terwijl iets lagere resultaten voor SWAT en WADI kunnen worden toegeschreven aan hogere niveaus van ruis en interdependencies tussen sensoren en aanvalspatronen. Desondain valideren de hoge F1-scores dat een robuuste spatio-temporele graafmodellering en synchronisatie voor het detecteren van anomalieën is bereikt.

Figuur 6: Receiver Operating Characteristic (ROC)-curves voor anomaliedetectie in de Simulated Oil and Gas-, SWAT- en WADI-datasets. De prestaties worden geëvalueerd aan de hand van de Area Under the Curve (AUC). De standaarddeviatie (SD) en de standaardfout van het gemiddelde (SEM = SD/√n, n = 5) van de AUC-waarden zijn opgenomen in de legenda voor elke dataset. De diagonale stippellijn vertegenwoordigt de prestaties bij willekeurige classificatie. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 6 toont de Receiver Operating Characteristic (ROC)-curves, samen met de bijbehorende AUROC-maten voor de drie verschillende datasets, waarbij de nauwkeurigheid van de anomaliedetectie onafhankelijk van de keuze van de drempelwaarde wordt beoordeeld. In de ROC voor de gesimuleerde Oil and Gas-dataset komt de regio opvallend dicht bij de oorsprong, waardoor een AUROC van 0,99 wordt vastgesteld, wat de vrijwel foutloze classificatiecapaciteit bevestigt. In het geval van de SWAT- en WADI-datasets liggen de AUROC-waarden respectievelijk op 0,97 en 0,95, waarmee een goede classificatiecapaciteit wordt aangetoond ondanks de aanwezigheid van hogere onzekerheden. Omdat de ROC-curves ver verwijderd zijn van de lijnen die een willekeurige classificatie vertegenwoordigen, is gegarandeerd dat het ontwikkelde digital twin-model aanzienlijk beter presteert dan het toevalsniveau voor nauwkeurige anomaliedetectie. De Receiver Operating Characteristic (ROC)-curves in Figuur 6 tonen de prestaties van het voorgestelde digital twin-model bij anomaliedetectie op de drie datasets. De AUROC-scores zijn 0,99 voor de gesimuleerde Oil and Gas-dataset, 0,97 voor de SWAT-dataset en 0,95 voor de WADI-dataset, wat wijst op het onderscheidend vermogen van het model in zowel gesimuleerde als benchmark industriële controlesystemen.
Tabel 7 geeft een beknopte beschrijving van de cumulatieve beloningen en schendingen van restricties voor de reinforcement learning-module voor closed-loop controle, geïntegreerd met de digitale tweeling. De behaalde cumulatieve beloning vertegenwoordigt de algehele controleprestatie op basis van operationele doelen, terwijl schendingen van restricties het totaal aantal schendingen tijdens de werking vertegenwoordigen. De cumulatieve beloningen met nul schendingen van restricties zijn het hoogst (96,5) voor onze olie- en gasmodelomgeving, wat duidt op een optimale controle en operationele prestatie.
Hoewel de SWaT- en WADI-datasets iets lagere cumulatieve beloningen en enkele schendingen van beperkingen vertonen, bewijst de algemene verbetering in operationele kostenbesparingen dat het voorgestelde digital twin-framework effectief blijft voor veilige en optimale besturing in dynamische omgevingen.
De real-time haalbaarheid van het voorgestelde besturingssysteem op basis van reinforcement learning (RL) werd beoordeeld door de end-to-end inferentielatentie van alle gebruikte computationele modules binnen het voorgestelde systeem te analyseren. De experimentele waarnemingen in Tabel 8 laten zien dat de neurale operator-module, het FNO/neurale operator-model en de spatio-temporele graph neural network (ST-GNN)-module een matige computationele overhead hebben vanwege de temporele kenmerken die tijdens het proces worden gebruikt. Daarentegen heeft de beslissingsmodule voor de reinforcement learning-policy een zeer lichte computationele overhead. De cumulatieve end-to-end inferentietijd van alle modules die in het voorgestelde systeem zijn gebruikt, valt binnen het bereik van typische industriële besturingscycli. Specifiek is waargenomen dat de gemiddelde end-to-end inferentielatentie binnen 50–150 milliseconden per besturingscyclus ligt, wat compatibel is met standaard industriële besturingsvereisten. Dit toont aan dat het voorgestelde systeem kan worden gebruikt voor real-time en near real-time toepassingen. Houd er echter rekening mee dat de end-to-end inferentietijd kan variëren afhankelijk van de gebruikte hardware. In dat opzicht kan het voorgestelde systeem worden ingezet voor real-time toepassingen.
Er wordt een kwantitatieve vergelijking uitgevoerd tussen de FNO, het Neural operator-model en baseline-benaderingen, zoals traditionele numerieke solvers en huidige operator-leertechnieken, om de effectiviteit van physics-informed neural operators verder vast te stellen. De evaluatie uit Tabel 9 richt zich op de mate waarin elk model de dynamiek en niet-lineaire dynamiek van het systeem vastlegt. Standaardmetrieken, waaronder de gemiddelde kwadratische fout (MSE), de gemiddelde absolute fout (MAE) en de relatieve fout tussen de verwachte en de ground-truth systeattoestanden, worden gebruikt om de prestaties te evalueren. Op basis van de experimentele resultaten presteren zowel de FNO als het Neural operator-model beter dan de baseline-benaderingen bij het modelleren van complexe meerfasendynamiek door lagere foutwaarden te behalen. Specifiek legt het Neural operator-model succesvol niet-lineaire operator-mappings vast onder verschillende inputcondities, terwijl de FNO goed presteert in het leren van globale ruimtelijke afhankelijkheden.
De effectiviteit van de voorgestelde neurale operator-modellen wordt aangetoond door de kwantitatieve vergelijkende resultaten in Tabel 9. In vergelijking met basisnumerieke solvers en huidige operator-leermethoden behalen zowel FNO als het neurale operator-model merkbaar lagere foutmetrieken. In het bijzonder vertoont FNO de laagste relatieve fout en gemiddelde kwadratische fout, wat de superieure capaciteit aantoont om de dynamiek van complexe niet-lineaire systemen vast te leggen. Daarnaast vertoont het neurale operator-model significante winst, vooral bij het leren van niet-lineaire operator-mappings onder verschillende omstandigheden. Onafhankelijke t-toetsen worden gebruikt om de statistische significantie te beoordelen; p-waarden kleiner dan 0,05 duiden op een substantiële verbetering ten opzichte van de basisnumerieke solver. De p-waarden verkregen voor beide voorgestelde modellen zijn kleiner dan 0,001, wat aangeeft dat de waargenomen prestatieverbeteringen statistisch significant zijn en niet het resultaat van toeval. Bovendien vertonen de voorgestelde technieken aanzienlijk kortere inferentietijden, wat hun toepasbaarheid voor real-time digital twin-toepassingen demonstreert.
Om de duidelijkheid van de experimentele evaluatie van het voorgestelde control-aware digital twin-model verder te verbeteren, wordt in een geïntegreerd tabelformaat een uitgebreide kwantitatieve vergelijking van de voorgestelde benadering met andere methoden gegeven. Deze vergelijking van diverse prestatieparameters, zoals de Mean Absolute Error (MAE), Root Mean Squared Error (RMSE), F1-score, Area Under the Curve (AUC), vermindering van predictiedrift en cumulatieve beloning, maakt een geïntegreerde evaluatie mogelijk van de monitoringsnauwkeurigheid, de anomaliedetectiecapaciteit, de synchronisatie-efficiëntie en de controleprestaties van de methoden in Tabel 10. Daarnaast worden diverse parameters van de trainingsprocedure, zoals batchgrootte, leersnelheid, aantal epochs en de module-specifieke trainingsconfiguratie, expliciet vermeld in Tabel 11 om de transparantie van de experimentele evaluatie te vergroten. Verder worden de schaalbaarheid en computationele efficiëntie van de voorgestelde benadering, uitgedrukt in inferentielatentie, GPU-benutting en real-time haalbaarheid, geëvalueerd in Tabel 12.
De voorgestelde digitale tweeling kan uitgebreid worden vergeleken met andere methoden, zoals de op fysica gebaseerde synchronisatiemethode, LSTM- en GNN-modellen, op basis van bewakingsnauwkeurigheid, synchronisatievermogen, anomaliedetectie en regelprestaties, zoals weergegeven in Tabel 13. Fysische digitale tweelingen zijn minder adaptief en hebben een hogere foutmarge vanwege hun statische benaderingen. Neurale benaderingen, zoals LSTM en GNN, presteren beter, maar combineren fysica, synchronisatie en regeling niet effectief. De voorgestelde digitale tweeling heeft de beste waarden behaald met een RMSE van 0,20, 72,2% in driftreductie, 0,94 in AUROC, 0,92 in F1-Score en 95,5 in cumulatieve beloning. De bovenstaande resultaten geven duidelijk aan dat het effectief combineren van physics-informed neurale operatoren, graafmodellering voor ruimte en tijd, neurale data-assimilatie en reinforcement learning een nauwkeurig, robuust en regelbewust digitaal tweelingsysteem aanzienlijk kan verbeteren.

Figuur 7: Trainingskosten en resourcegebruik van verschillende componenten van het voorgestelde systeem, inclusief FNO, het neurale operatormodel, GNN, de RL-module en het totale framework. De metrieken omvatten de trainingstijd (uren) en het GPU-geheugengebruik (GB). De waarden vertegenwoordigen de gemiddelde resultaten over meerdere onafhankelijke runs (n = 5). De foutenbalken geven de SD aan, terwijl de dunnere overlappende foutenbalken de SEM = SD/√n vertegenwoordigen, wat de variabiliteit tussen de runs weerspiegelt. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
In Figuur 7 worden de trainingskosten en de resourcebenutting van de voorgestelde aanpak weergegeven op basis van hun hoofdcomponenten. Er kan worden waargenomen dat de neurale operator-modellen, zoals FNO en het neurale operator-model, aanzienlijke trainingskosten en GPU-geheugenbenutting hebben in vergelijking met het totale systeem. De aanzienlijke trainingskosten zijn het gevolg van het hoog-dimensionale leervermogen van de operators. De grafen-neurale netwerk- en reinforcement-learningmodules blijken lagere trainingskosten te hebben, maar ze zijn essentieel voor het aanleren van ruimtelijke afhankelijkheden en adaptieve controle. Hoewel het voorgestelde systeem hogere trainingskosten heeft, blijkt de inferentietijd efficiënt te zijn. Vergeleken met referentiemethoden, zoals stand-alone LSTM- of GNN-modellen, brengt het voorgestelde systeem hogere trainingskosten met zich mee door de integratie van meerdere modules, maar het bereikt een verbeterde nauwkeurigheid en robuustheid, zoals aangetoond in Tabel 13.
Over het geheel genomen combineert de voorgestelde digitale tweelingstructuur verschillende elementen, waarvan elk een specifiek probleem aanpakt bij het modelleren en besturen van complexe industriële systemen. In tegenstelling tot traditionele numerieke solvers, die vaak rekenintensief zijn en minder geschikt voor realtime-toepassingen, worden physics-informed neural operators, zoals de Fourier Neural Operator en het Deep Operator Network, gebruikt om niet-lineaire en hoogdimensionale systeemdynamiek effectiever vast te leggen. Eenvoudigere machine learning-modellen, zoals feedforward- of recurrente neurale netwerken, kunnen worden ingezet, maar zij leren doorgaans geen fundamentele fysische operatoren en kunnen niet generaliseren over verschillende systeemconfiguraties. Afhankelijkheden tussen gedistribueerde sensoren, die inherent verbonden zijn in olie- en gasproductiesystemen, worden gemodelleerd met behulp van het spatio-temporal graph neural network. Conventionele methoden, zoals onafhankelijke tijdreeksmodellen of eenvoudige recurrente architecturen, kunnen leiden tot een lagere nauwkeurigheid bij toestandschatting en anomaliedetectie, aangezien zij ruimtelijke koppelingen niet expliciet weerspiegelen. Adaptieve regeling, die gebruikmaakt van de reinforcement learning-module, stelt het systeem in staat om operationele keuzes te maximaliseren in dynamische en onzekere omgevingen. Regelgebaseerde of statische regelstrategieën zijn daarentegen rigide en niet in staat zich aan te passen aan veranderende systeemcondities of onvoorziene verstoringen. Hoewel er minder complexe alternatieven bestaan, behandelen deze doorgaans slechts bepaalde delen van het probleem en zijn ze onvoldoende om een geïntegreerde oplossing te bereiken die nauwkeurige modellering, realtime monitoring en adaptieve regeling combineert. Door ervoor te zorgen dat elk onderdeel bijdraagt aan de algehele systeemprestatie, verbetert het voorgestelde modulaire ontwerp de nauwkeurigheid, schaalbaarheid en robuustheid in uitdagende industriële omgevingen.
| Studie / Werk | Gebruikte technieken | Resultaten | Beperkingen |
| Deep Neural Operator voor Digital Twin26 | DeepONet neurale operator als surrogaatmodel | Realtime voorspelling; grootteordes sneller dan physics-simulatoren | Vereist zorgvuldige sensorplaatsing; evaluatiemethoden moeten worden verbeterd |
| Virtual Sensing-enabled Digital Twin met DeepONet27 | DeepONet virtuele sensoren in DT | Snelle voorspellingen; realtime inferentie; uitgebreide toestandschatting | Spectrale bias beïnvloedt hoogfrequente fenomenen; hybride modellering is noodzakelijk |
| Digital Twin met DRL + NMPC in Control28 | Integratie van Deep Reinforcement Learning & Nonlinear MPC | Verbeterde regelprestaties; lagere trackingfout en adaptieve twin-updates | Toepassing beperkt tot vaatuigen; verdere toepassing op productiesystemen is nodig |
| AI-gestuurde Digital Twin in industriële automatisering29 | Supervised/Unsupervised ML (LSTM, CNN, RF, etc.) | Hoge nauwkeurigheid bij foutvoorspelling & monitoring | Voornamelijk klassieke ML; gebrek aan geavanceerde spatio-temporele deep-modellen |
| Review van Digital Twin in Olie & Gas16 | Diverse AI/ML & mechanistische modellering | Uitgebreide taxonomie van modelleringsstrategieën | Grotendeels conceptueel; minimale praktische implementaties met geavanceerde DL |
Tabel 1: Vergelijkende analyse van olie- en gasproductie en beheersingsmanagement met bestaande methoden. Een overzicht van relevante digitale tweelingen en beheersingsstrategieën, met nadruk op de gehanteerde methoden, behaalde resultaten en significante tekortkomingen.
| Naam dataset | Domein / Systeem | Aantal kenmerken | Duur & Grootte | Datakenmerken |
| Gesimuleerde olie- & gasproductiegegevens | Olie- & gasproductiesysteem (simulatie) | Multivariaat (druk, debiet, temperatuur, etc.) | Ontworpen voor dit onderzoek | Gesimuleerde real-time sensorsignalen & controlesignalen, normale toestanden & fouttoestanden |
| SWaT | Secure Water Treatment CPS | ~51 sensoren + actuatoren | ~11 dagen (~450k+ monsters) | Normaal & anomalie (36 aanvalscenario's) |
| WADI | Water Distribution CPS | ~123 sensoren + actuatoren | ~16 dagen (~1M+ monsters) | Normaal & anomalie (15 aanvallen) |
Tabel 2: Beschrijving van de dataset.
Beschrijving van de dataset. Samenvatting van de datasets van de studie, inclusief domein, aantal kenmerken, duur en data-attributen.
| Component | Hyperparameter | Waarde |
| ST-GNN | Aantal lagen | 3 |
| ST-GNN | Verborgen dimensie | 64 |
| ST-GNN | Lengte van het temporele venster | 12 |
| Neurale Operator (FNO) | Aantal Fourier-modi | 16 |
| Neurale Operator (FNO) | Aantal lagen | 4 |
| DeepONet | Grootte van het vertakkingsnetwerk | [128, 128] |
| DeepONet | Grootte van het stamnetwerk | [128, 128] |
| Data-assimilatie | Assimilatievenster | 10 tijdstappen |
| Optimizer | Adam | |
| Leersnelheid | 0.001 | |
| Batchgrootte | 64 | |
| RL-controller | Disconteringsfactor (γ) | 0.99 |
| RL-controller | Lagen van het beleidsnetwerk | [128, 64] |
Tabel 3: Modelarchitectuur en hyperparameters. Belangrijke architecturale configuraties en hyperparameterinstellingen voor de neurale operatoren, data-assimilatie, reinforcement learning en de componenten van het spatiotemporele grafische neurale netwerk.
| Parameter | Beschrijving |
| Simulatieplatform | Python (v3.10) met PyTorch (v2.1) |
| Ondersteunende bibliotheken | NumPy (v1.24), SciPy (v1.10), Pandas (v1.5) |
| Hardware | NVIDIA RTX serie GPU (bijv. RTX 3090, 24 GB VRAM), Intel Core i7/i9 CPU, 32–128 GB RAM |
| GPU-acceleratie | CUDA Toolkit (v11.8), cuDNN (v8.x) |
| Besturingssysteem | Linux (Ubuntu 20.04) / Windows 10 |
| Ontwikkelomgeving | Jupyter Notebook / VS Code |
| Bemonsteringsinterval | 1–10 seconden (configureerbaar voor real-time simulatie) |
| Modellering van sensorruis | Gaussische ruis (σ = 0,01–0,05) |
| Foutscenario's | Sensorfouten, stromingsverstoringen en controle-anomalieën |
| Evaluatiemodus | Real-time simulatie op basis van sliding window |
| Beschikbaarheid van code | Repository-link wordt op aanvraag / publicatie verstrekt voor reproduceerbaarheid |
Tabel 4: Simulatieomgeving. Informatie over de hardwareconfiguratie, het softwareplatform, het bemonsteringsinterval, de ruismodellering en de foutscenario's in de experimentele opstelling.
| Dataset | Initiële Toestandsfout | Eindtoestandsfout | Driftreductie (%) |
| Gesimuleerde Olie & Gas | 0.9 | 0.25 | 72.2 |
| SWAT | 1.1 | 0.4 | 63.6 |
| WADI | 1.3 | 0.55 | 57.7 |
Tabel 5: Experimenteel resultaat van Digital Twin-synchronisatie. Kwantitatieve beoordeling van de synchronisatieprestaties, die de reductie van de voorspellingsdrift over datasets en de fouten in de initiële en uiteindelijke toestatsschatting weergeeft.
| Dataset | Precisie | Herinnering | F1-score |
| Gesimuleerde olie & Gas | 0.95 | 0.93 | 0.94 ± 0.01 |
| SWAT | 0.9 | 0.88 | 0.92 ± 0.02 |
| WADI | 0.87 | 0.85 | 0.90 ± 0.02 |
Tabel 6: Prestaties van anomaliedetectie. Resultaten voor anomaliedetectie op gesimuleerde olie- en gas-, SWAT- en WADI-datasets, inclusief precisie, recall en F1-score.
| Dataset | Cumulatieve Beloning ↑ | Schendingen van Beperkingen ↓ | Kostenreductie (%) ↑ |
| Gesimuleerde Olie & Gas | 96.5 ± 0.8 | 0 | 18.7 |
| SWAT | 92.1 ± 1.2 | 1 | 14.3 |
| WADI | 89.7 ± 1.5 | 2 | 11.6 |
Tabel 7: Experimentele resultaten van gesloten-lusregeling en optimalisatie. Cumulatieve beloning, schendingen van randvoorwaarden en vermindering van de operationele kosten worden gebruikt om de prestaties van de gesloten-lusregeling te evalueren.
| Module | Gemiddelde latentie (ms) | Beschrijving |
| Neurale operator (FNO/DeepONet) | 18-25 ms | Operator-leren en voorspelling van de systeemtoestand |
| ST-GNN | 22–35 ms | Spatio-temporele afhankelijkheidsmodellering |
| RL-beleidnetwerk | 5–10 ms | Genereren van regelbeslissingen |
| Gegevensvoorbehandeling | 8–12 ms | Normalisatie van invoer en voorbereiding van kenmerken |
| Totale latentie van de regelkring | 55–82 ms | End-to-end uitvoeringstijd van de regelactie |
Tabel 8: Evaluatie van de prestaties van de real-time aansturing. Latentiewaarden vertegenwoordigen de gemiddelde inferentietijden gemeten per aansturingsstap onder een standaard hardwareconfiguratie.
| Model | MSE ↓ | MAE ↓ | Relatieve fout (%) ↓ | Inferentietijd (ms) ↓ | p-waarde (vs. baseline) |
| Numerieke oplosser (referentiewaarde) | 0.0125 ± 0.0012 | 0.089 ± 0.006 | 8.75 ± 0.54 | 120.5 ± 5.2 | — |
| Conventioneel ML-model | 0.0098 ± 0.0009 | 0.072 ± 0.005 | 6.42 ± 0.48 | 85.3 ± 4.7 | 0.021 |
| Bestaand Operator Learning | 0.0076 ± 0.0007 | 0.061 ± 0.004 | 5.18 ± 0.41 | 42.8 ± 3.1 | 0.008 |
| DeepONet (Voorgesteld) | 0.0052 ± 0.0005 | 0.044 ± 0.003 | 3.67 ± 0.32 | 18.6 ± 2.4 | < 0.001 |
| FNO (Voorgesteld) | 0.0047 ± 0.0004 | 0.039 ± 0.002 | 3.21 ± 0.28 | 15.2 ± 2.1 | < 0.001 |
Tabel 9: Vergelijking van de baseline- en voorgestelde modellen op basis van voorspellingsnauwkeurigheid (MSE, MAE, relatieve fout) en computationele efficiëntie (inferentietijd). Waarden worden gerapporteerd als gemiddelde ± standaarddeviatie over meerdere runs. Lagere waarden duiden op betere prestaties. p-waarden geven de statistische significantie aan ten opzichte van de numerieke baseline-solver.
| Methode | MAE ↓ | RMSE ↓ | F1-score ↑ | AUC ↑ | Reductie van drift (%) ↑ | Cumulatieve beloning ↑ |
| Natuurkundige DT | 0.45 | 0.62 | 0.78 | 0.82 | 35.4 | 65.2 |
| LSTM (Long Short-Term Memory) | 0.32 | 0.48 | 0.85 | 0.88 | 48.7 | 74.5 |
| GNN | 0.28 | 0.41 | 0.88 | 0.91 | 55.3 | 81.3 |
| Voorgesteld kader | 0.2 | 0.3 | 0.94 | 0.97 | 72.2 | 95.5 |
Tabel 10: Uitgebreide prestatievergelijking. Uitgebreide prestatievergelijking van het voorgestelde controle-bewuste digital twin-model met andere basisbenaderingen voor monitoring, anomaliedetectie, synchronisatie en controle. Voor de voorspellingsnauwkeurigheid hebben lagere waarden van MAE en RMSE de voorkeur. Voor de prestaties van anomaliedetectie en synchronisatie hebben hogere waarden van F1-score, AUC, driftreductie en beloning de voorkeur.
| Component | Parameter | Waarde/Instelling |
| Neurale Operatoren (FNO/DeepONet) | Epochs | 100–200 |
| Batchgrootte | 32–64 |
| Leersnelheid | 0.001 |
| ST-GNN | Lagen | 3 |
| Verborgen eenheden | 64 |
| Tijdsvenster | 10–20 tijdstappen |
| Neuraal 4D-Var | Assimilatievenster | Vast (schuivend venster) |
| Optimalisatie | Gradiëntafdaling |
| Versterkend leren | Disconteringsfactor (γ) | 0.95 |
| Beloningsgewichten (α,β,γ) | 0.6, 0.25, 0.15 |
| Algemene training | Optimalisator | Adam |
| Hardware | NVIDIA RTX GPU |
Tabel 11: Trainingsconfiguratie en implementatieparameters gebruikt voor verschillende componenten van het voorgestelde digital twin-raamwerk. De tabel geeft een overzicht van de verschillende hyperparameters en trainingsparameters die zijn gebruikt om de reproduceerbaarheid van het voorgestelde systeem voor verschillende componenten te waarborgen.
| Component | Trainingstijd (u) | Inferentielatentie (ms) | GPU-benutting (%) | Schaalbaarheid |
| Neurale Operatoren | 6–8 | 25–40 | 80–90 | Hoog |
| ST-GNN | 3–4 | 15–25 | 60–70 | Hoog |
| Neuraal 4D-Var | 2–3 | 20–30 | 65–75 | Matig |
| RL-controller | 1–2 | 10–20 | 50–60 | Hoog |
| Algeheel systeem | 12–16 | <100 ms | 70–85 | Schaalbaar |
Tabel 12: Analyse van de computationele prestaties en schaalbaarheid van het voorgestelde digitale tweelingmodel voor verschillende componenten. Latentie wordt gebruikt om de real-time inferentieprestaties weer te geven, GPU wordt gebruikt om de computationele prestaties weer te geven, en schaalbaarheid staat voor het vermogen van het voorgestelde model om te worden gebruikt voor toepassingen op industriële schaal.
| Methode | Monitoring RMSE | Reductie synchronisatiedrift (%) | AUROC | F1-score | Cumulatieve beloning |
| Op natuurkunde gebaseerde Digital Twin | 0.45 | 28.6 | 0.78 | 0.74 | 42.3 |
| Op LSTM gebaseerd model | 0.31 | 41.2 | 0.86 | 0.83 | 61.7 |
| Op GNN gebaseerd model | 0.26 | 53.4 | 0.91 | 0.88 | 74.5 |
| Voorgestelde Digital Twin | 0.2 | 72.2 | 0.94 | 0.92 | 95.5 |
Tabel 13: Vergelijkende evaluatie van het voorgestelde werk met bestaande methoden. De prestaties van het voorgestelde digital twin-model op het gebied van monitoring, synchronisatie, anomaliedetectie en controlestatistieken worden vergeleken met baseline- en leergebaseerde benaderingen.
| Modelconfiguratie | Monitoringfout (RMSE) | Anomaliedetectie (F1) | Controleprestatie (beloning) |
| Volledig model (alle modules) | 0.2 | 0.92 | 95.5 |
| – Zonder data-assimilatie | 0.29 | 0.88 | 89.2 |
| – Zonder ST-GNN | 0.27 | 0.85 | 87.1 |
| – Zonder reinforcement learning | 0.21 | 0.9 | 78.4 |
| – Zonder continu leren | 0.23 | 0.91 | 92.3 |
Tabel 14: Experimentele resultaten en ablatiestudie. Ablatiestudie die onderzoekt hoe elk onderdeel van het voorgestelde digitale tweelingmodel bijdraagt aan de algehele prestaties van het systeem.
| Scenario | Beschikbaarheid van gegevens | RMSE (root-mean-square error) | Nauwkeurigheid | Omgang met hiaten in observaties |
| Normaal | 100% | Laag | Hoog | Stabiel |
| Gedeeltelijk verlies | 50–70% | Matig | Hoog | Robuuste interpolatie |
| Ernstig verlies | 20–30% | Verhoogd | Matig | Gecontroleerde degradatie |
| Sensorfout | Regiogewijs 0% | Hoger | Matig | Ruimtelijke generalisatie |
Tabel 15: Robuustheidsanalyse bij gegevensschaarste. De volgende tabel geeft de prestaties van het voorgestelde neurale 4D-Var-raamwerk weer in verschillende situaties van gegevensbeschikbaarheid. De tabel geeft de robuustheid van het model aan door te laten zien hoe fouten veranderen in situaties van gedeeltelijk verlies, hoge schaarsheid en totaal verlies van sensorgegevens.