$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Вестибулярная мигрень (ВМ) и болезнь Меньера (МД) являются двумя наиболее распространенными пароксизмальными расстройствами головокружения, встречающимися в клинической практике. Оба состояния классифицируются как пароксизмальные вестибулярные синдромы в Международной классификации вестибулярных расстройств (МКВД)1. Эпидемиологические исследования показывают, что глобальная распространенность ВМ колеблется от 1% до 2,7%2, что значительно выше, чем у МД, с распространенностью от 0,2% до 0,5%3. Несмотря на то, что Общество Барани разработало диагностические критерии как для ВМ, так и для МД, чтобы облегчить стандартизированнуюдиагностику во всем мире, оба состояния имеют рецидивирующее головокружение в качестве основного симптома. Наложение клинических симптомов, таких как потеря слуха и шум в ушах, в сочетании с отсутствием высокоспецифичных биомаркеров по-прежнему создает значительные проблемы для клиницистов в различении этих двух расстройств.
В последние годы достижения в области нейровизуализации и молекулярной биологии позволили по-новому взглянуть на механизмы, лежащие в основе ВМ и МД. Например, функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) показала, что пациенты с ВМ демонстрируют аномальную функциональную связность в вестибулярной корковой сети, что позволяет предположить, что центральная сенсибилизация играет ключевую роль в ее патогенезе. Напротив, эндолимфатический гидропс (ЭГ), патологическая основа МД, может быть связан с аномальной экспрессией аквапорина (AQP) и местными воспалительными реакциями7. Кроме того, дифференциальная экспрессия новых биомаркеров, таких как пептид, связанный с геном кальцитонина сыворотки крови (CGRP) и интерлейкин-6 (IL-6), при ВМ и МД обеспечивает потенциальную поддержку дифференциальной диагностики 8,9. Несмотря на то, что эти методы показывают многообещающие результаты в различении ВМ и МД, они требуют дорогостоящего оборудования для обнаружения и влекут за собой высокие затраты на диагностику, что затрудняет комплексную клиническую диагностику и лечение, особенно в условиях первичной медико-санитарной помощи.
В настоящее время клиническая дифференциация между ВМ и МД в первую очередь основывается на подробном анамнезе, а также на оценке аудиологической и вестибулярной функции. Впредыдущих исследованиях сравнивались результаты импульсного теста видеоголовки (vHIT) и теплородного теста (КТ) у пациентов с ВМ и МД, что показало, что КТ особенно полезна для различения этих двух состояний. Тем не менее, в этих исследованиях оценивали только функцию горизонтального полукружного канала с использованием vHIT и КТ, без оценки интенсивности нистагма или аудиологических характеристик, вызванных КТ. Другое исследование показало, что у пациентов с МД часто наблюдалась диссоциация между результатами vHIT и КТ, в то время как у пациентов с ВМ наблюдалась низкая частота аномальных результатов при КТ11. Большинство предыдущих исследований были сосредоточены на анализе одного параметра, такого как частота односторонней слабости при КТ, в то время как всеобъемлющее значение нескольких параметров (включая общую реакцию лабиринта, направленное преобладание, аудиологические данные и т. д.) остается в значительной степени неизученным.
Данное исследование направлено на создание объективной диагностической основы для дифференциальной диагностики ВМ и МД посредством систематического анализа вестибулярно-слуховых функциональных различий, ссылаясь на диагностические критерии Общества Бараны 4,5. В исследовании используются видеонистагмография (ВНГ) и аудиометрия чистых тонов в качестве неинвазивных инструментов оценки, которые могут количественно оценить периферическую вестибулярную функцию и повреждение слуха, что было подтверждено несколькими исследованиями 12,13,14. По сравнению с МРТ или тестированием на биомаркеры, эти функциональные оценки более экономичны, доступны и особенно подходят для учреждений первичной медико-санитарной помощи. Основываясь на этих результатах, этот подход эффективен для быстрого скрининга впервые диагностированных пациентов с головокружением, а в сочетании с анамнезом пациента может повысить точность диагностики.