$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Обработка, линейность и точность определения клональности
Анализы клональности BCR/TCR основывались на двух раундах мультиплексной ПЦР с последующим NGS (Рисунок 1). Анализы клональности BCR позволяли выявлять перестройки IGH (VH-DH-JH или DH-JH), IGK (Vκ-Jκ, Vκ-Kde и intronRSS-Kde) и IGL (Vλ-Jλ), а также транслокации BCL1-IGH и BCL2-IGH с использованием отдельных реакций или единой скорректированной смешанной реакции. Анализы клональности TCR позволяли обнаруживать перестройки TCRB (Vβ-Dβ-Jβ) и TCRG (Vγ –Jγ). Клональность BCR при В-клеточных лимфоидных злокачественных новообразованиях была выявлена в 93,94% случаев, а клональность TCR при Т-клеточных лимфоидных злокачественных новообразованиях — в 90,91% случаев (Таблица 1).
Линейность была продемонстрирована в широком диапазоне входных количеств образцов (0,2 µg, 2 µg и 20 µg) на основе результатов тестов клеточных линий, охватывающих несколько порядков величины. Для установления линейности злокачественные клетки добавляли в нормальную гДНК, используя 10-кратные серийные разведения (10, 100, 1 000 и 10 000 клеток). Линейность наблюдалась при расчетных значениях наклона от 0,93–1,06 в диапазоне клональных частот от 1 до 10-6 (Рисунок 2A). LOD была оценена в интервале от 1 до 2 злокачественных клеток в обоих анализах клональности BCR и TCR (Рисунок 2B). Кроме того, анализы клональности BCR/TCR позволили выявить клональность при лимфоме с использованием образцов тканей (BMA) и соответствующей периферической крови (Дополнительная таблица 1).
Пациенты и образцы, использованные для валидации детекции ОМР
Валидация детекции ОМР включала в общей сложности 29 пациентов с ММ, при этом один пациент был исключен из-за повреждения образца. Исследуемая популяция состояла из 65,52% (19/29) мужчин и 34,48% (10/29) женщин, медианный возраст составил 65 лет (диапазон 33–82) (Таблица 2). В данной когорте 31,03% (9/29) пациентов были классифицированы как группа высокого риска, 24,14% (7/29) — как группа стандартного риска и 37,93% (11/29) — как группа низкого риска согласно критериям IMWG18. Стадии I, II и III по пересмотренной международной системе стадирования множественной миеломы (R-ISS) составили 10,34% (3/29), 48,28% (14/29) и 20,69% (6/29) пациентов соответственно19.
Сравнение анализов NGS и MFC
Для оценки количественной точности анализов OriMIRACLE LTM и MFC было проведено прямое попарное сравнение. Результаты показали схожую количественную точность в протестированном диапазоне, особенно при частоте MRD выше 10−4, при значении коэффициента корреляции Пирсона R = 0,73 (Рисунок 3). Опухолевые клетки были обнаружены обоими методами (MFC и NGS) в 59 образцах от 29 пациентов с ММ, при этом согласованность достигла 81,36% (48/59). Эта согласованность отражает наличие определяемых опухолевых клеток в разные моменты времени, а не истинную конкордантность методов. Среди образцов 62,07% (18/29) оказались MRD+ при обоих анализах (NGS и MFC), у одного пациента был получен результат MRD− обоими методами, а у 11 пациентов результат был MRD+ по данным NGS, но MRD− по данным MFC. Среди пациентов с противоречивыми результатами обнаружения у троих частота обнаружения была ниже 10-4, тогда как у восьми частота обнаружения находилась в диапазоне 10-2–10-4 (Рисунок 3). Экстракция ДНК из остаточных мазков костного мозга проводилась для получения максимально возможного количества ДНК. Для определения клональности до начала лечения тестировалось в среднем 91,95 ng (до 100,0 ng) исходной ДНК. Для последующего тестирования на MRD было экстрагировано в среднем 1623,39 ng ДНК (в диапазоне от 50,1–17400,0 ng) (Дополнительная таблица 2). Это показало, что NGS может обнаруживать MRD даже при недостаточном объеме остаточного образца, тогда как MFC в некоторых случаях не позволял выявить MRD.
Клиническая валидность детекции MRD методом NGS для основного интервала
Клональные последовательности были обнаружены на исходном уровне у всех пациентов с MM, после чего была проведена оценка MRD (Рисунок 4). У восемнадцати пациентов был подтвержден статус MRD+ с помощью NGS и MFC. Среди пациентов с MRD+, выявленным как методом MFC, так и NGS, у 61,11% (11/18) впоследствии наблюдалось PD или рецидив. У 38,89% (7/18) пациентов в ходе исследования была достигнута стабилизация заболевания (SD) или частичный ответ (PR). Среди пациентов, у которых NGS подтвердил MRD+, но MFC показал MRD−, 36,36% (4/11) не смогли достичь клинического CR при последнем клиническом обследовании (Дополнительная таблица 2). Кроме того, среди всех пациентов с клиническим ответом CR у 37,50% (3/8) наблюдался рецидив после прекращения лечения. Мы также изучили первичные клинические признаки и результаты MFC в связи с показателем PFS (Дополнительный рисунок 1). Однофакторный и многофакторный анализы PFS показали отсутствие значимой взаимосвязи. В данном исследовании не было обнаружено значимой разницы в PFS при анализе только результатов MRD, полученных методом MFC.
ДОСТУПНОСТЬ ДАННЫХ
В связи с ограничениями конфиденциальности данных пациентов и политикой учреждения исходные данные не находятся в открытом доступе. Сводка собранных данных представлена в Дополнительном файле 1.

Рисунок 1: Анализ клональности BCR/TCR включал мультиплексную ПЦР с последующим NGS. В ходе первого раунда ПЦР проводилась амплификация области CDR3 перестроенных генов иммунных рецепторов с использованием локус-специфических праймеров и образец-специфических индексов, а адаптеры для NGS были добавлены во время второго раунда ПЦР. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть этот рисунок в большем размере.

Рисунок 2: Линейность определения клональности оценивали путем добавления гДНК клеточной линии в нормальную гДНК в диапазоне различных клональных частот. (A) Линейность анализа клональности BCR и TCR. (B>) Предел обнаружения (LOD), рассчитанный с использованием клинических образцов и клеточных линий, добавленных в гДНК периферической крови здорового донора. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 3: Попарное сравнение показателей частоты МРБ, полученных с помощью MFC и метода NGS MRD. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 4: Динамика МРБ у пациентов с ММ и различные клинические статусы пациентов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
| Типы образцов | № | Тип заболевания | Доминантный клонотип |
| Клеточные линии | REH | 1 | B-ALL | IGH, IGK |
| NALM6 | 2 | B-ALL | IGH, IGK |
| Jurkat | 3 | T-ALL | TCRB, TCRG |
| H9 | 4 | Лимфома | TCRB, TCRG |
| Клинические B-клеточные лимфоидные злокачественные новообразования | 5 | B-ALL | IGH |
| 6 | B-ALL | IGL |
| 7 | B-ALL | IGH |
| 8 | B-ALL | Не обнаружено |
| 9 | CLL | IGH, IGK |
| 10 | CLL | IGH, IGK |
| 11 | CP-CML | IGH |
| 12 | BP-CML | IGH |
| 13 | MM | IGK |
| 14 | MM | IGH, IGK |
| 15 | MM | IGK |
| 16 | MM | IGH |
| 17 | MM | IGH |
| 18 | MM | IGK |
| 19 | MM | IGH |
| 20 | MM | IGH, IGK |
| 21 | MM | IGH, IGK |
| 22 | MM | IGH |
| 23 | Лимфома | IGH, IGK |
| 24 | Лимфома | IGH, IGK, IGL |
| 25 | Лимфома | IGH, IGK, IGL |
| 26 | Лимфома | IGH, IGK, IGL |
| 27 | Лимфома | IGH |
| 28 | Лимфома | IGH |
| 29 | Лимфома | IGH, IGK, IGL |
| 30 | Лимфома | IGH, IGK |
| 31 | Лимфома | IGH, IGK |
| 32 | Лимфома | IGH, IGK, IGL |
| 33 | Лимфома | IGK |
| 34 | Лимфома | IGH |
| 35 | Лимфома | Не обнаружено |
| Клинические T-клеточные лимфоидные злокачественные новообразования | 36 | Лимфома | TCGR |
| 37 | Лимфома | TCRB, TCRG |
| 38 | Лимфома | TCRB, TCRG |
| 39 | Лимфома | TCRB, TCRG |
| 40 | Лимфома | TCRB, TCRG |
| 41 | Лимфома | TCRB, TCRG |
| 42 | Лимфома | TCRB, TCRG |
| 43 | Лимфома | TCRB, TCRG |
| 44 | Лимфома | Не обнаружено |
Таблица 1: Определение клональности с помощью анализов клональности BCR/TCR в 4 клеточных линиях и 40 клинических образцах. B-ALL: В-клеточный острый лимфобластный лейкоз; T-ALL: Т-клеточный острый лимфобластный лейкоз; CP-CML: Хроническая фаза хронического миелолейкоза; BP-CML: Бластная фаза хронического миелолейкоза; CLL: Хронический лимфолейкоз; MM: Множественная миелома.
| Характеристика | Всего (N = 29) |
| Медианный возраст, лет (диапазон) | 65 (33-82) |
| Пол, n (%) | |
| Самец | 19 (65.52) |
| Женский пол | 10 (34.48) |
| Тип тяжелой цепи, n (%) | |
| IgG | 14 (48.28) |
| IgA | 7 (24.14) |
| IgE | 1 (3.45) |
| Тип легкой цепи, n (%) | |
| к | 19 (65.52) |
| λ | 8 (27.59) |
| Цитогенетическая аномалия, n (%) | |
| del17p | 2 (6.90) |
| del13q14 | 9 (31.03) |
| приобретение/амплификация 1q21 | 12 (41.38) |
| t (4;14) | 2 (6.90) |
| Отсутствие отклонений | 9 (31.03) |
| стадия по ISS, n (%) | |
| I | 4 (13.79) |
| II | 13 (44.83) |
| III | 12 (41.38) |
| стадия по R-ISS, n (%) | |
| I | 3 (10.34) |
| II | 14 (48.28) |
| III | 6 (20.69) |
| Отсутствует | 6 (20.69) |
| IMWG, n (%) | |
| Высокий риск | 9 (31.03) |
| Стандартный риск | 7 (24.14) |
| Низкого риска | 11 (37.93) |
| Отсутствует | 2 (6.90) |
Таблица 2: Исходные характеристики 29 пациентов с множественной миеломой, включенных в данное исследование. k: каппа; λ: лямбда; DS: классификация Durie-Salmon; ISS: международная система стадирования; R-ISS: пересмотренная международная система стадирования; IMWG: Международная рабочая группа по миеломе
Дополнительный рисунок 1: Анализ выживаемости на основе клинических характеристик и результатов MFC. (A) Однофакторный и многофакторный анализы ВБП. (B) Кривая Каплана-Мейера в зависимости от результатов MFC. (C) Кривая Каплана-Мейера в зависимости от результатов NGS. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Дополнительная таблица 1: Определение клональности лимфомы с помощью анализов клональности BCR/TCR в образцах тканей и соответствующей периферической крови. NHL: неходжкинская лимфома; HGBL: B-клеточная лимфома высокой степени злокачественности; FL: фолликулярная лимфома; DLBCL: диффузная B-клеточная крупноклеточная лимфома; ITLPD-GI: индолентные Т-лимфопролиферативные заболевания желудочно-кишечного тракта. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Дополнительная таблица 2: Результаты определения минимальной остаточной болезни (МРБ) с помощью анализов MFC и NGS. ND: не обнаружено; частичный ответ: PR; полный ответ: CR; стабилизация заболевания: SD; очень хороший частичный ответ: VGPR. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Дополнительный файл 1: Сводка необработанных данных, собранных в данном исследовании. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.